Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 21075 от 13.05.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 72593/2024
Вид
Определение № 21075
Подписан
13.05.2025
Състав
ГЕРГАНА КИРИЛОВА ГЕОРГИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21075 гр. София, 13.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20241110172593 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 233 от ГПК.

Производството е образувано по предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ за установяване съществуването на вземания на „... спрямо „... в размер на 615,36 лв., представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по полица № 0312230062002505 за имуществени вреди по лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. № ..., причинени при ПТП на 28.11.2023г. в гр. Стара Загора, Студентски град, западен паркинг на Университетска ветеринарна болница към Тракийски университет, 15,00 лв. – ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.12.2024г. до окончателното им изплащане.

С определение от 25.03.2025г. производството е спряно на основание чл. 229, ал.1,т.1 от ГПК.

С молба с вх. № 138912/17.04.2025г. ищецът, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Михаела Стоянова, прави изявление за отказ от предявения иск.

Ответникът в предоставен с разпореждане на съда от 24.04.2025г. срок не е взел становище по молбата.

Направеният отказ на практика десезира съда от разглеждане на спора по същество, направен е от легитимна страна, чрез процесуалния й представител, който видно от наличното по делото на л.45 пълномощно има изричен мандат за извършване на действия по разпореждане с предмета на спора, каквото е действието по отказ от иск, искането може да бъде отправено във всяко положение на делото, поради и което настоящото производство следва да бъде възобновено, а впоследствие да бъде прекратено.

На основание т.13 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС издадената по ч.гр.д. № 47719/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав Заповед за изпълнение на парично задължение от 04.09.2024г., следва да бъде обезсилена.

Ето защо, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 72593/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 72593/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав, образувано по предявен от „... спрямо „... положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ за установяване съществуването на вземания на „... спрямо „... за сумата в размер на 615,36 лв., представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по полица № 0312230062002505 за имуществени вреди по лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. № ..., причинени при ПТП на 28.11.2023г. в гр. Стара Загора, Студентски град, западен паркинг на Университетска ветеринарна болница към Тракийски университет, 15,00 лв. – ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.12.2024г. до окончателното им изплащане, на основание чл. 233 от ГПК.

ОБЕЗСИЛВА издадената по ч.гр.д. № 47719/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав Заповед за изпълнение на парично задължение от 04.09.2024г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2