Определение № 154 от 12.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 154 гр. Варна, 12.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20233100501372 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 28198/17.11.2023 г. от И. И. И., чрез пълномощника адв. Й. А., с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1283/03.11.2023 г. в частта за разноските, като в полза на молителя бъде присъдено адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство в размер на 1130.00 лв., сумата от 240.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по депозирана частна жалба, както и държавна такса в размер на 104.14 лв., довнесена по повод увеличение на иска.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна поради следните съображения:

С постановеното по делото Решение № 1283/03.11.2023 г. въззивният съд е отменил първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен иска за сумата до 3293.34 лв. при предявен частичен иск в размер от 3853.53 лв. от общо 5351.48 лв., представляваща обезщетение за претърпени от настоящия молител имуществени вреди, причинени вследствие на настъпило застрахователно събитие – ПТП.

Предвид частичната отмяна на първоинстанционното решение, съдът е осъдил въззиваемия да заплати на насрещната страна сумата от 215 лева, представляваща сторени в първоинстанционното производство разноски.

Настоящата молба е отправена във връзка с изменение на решението в частта за разноските във въззивното производство, като са релевирани доводи за 1 необоснованост и неправилност на изводите на съда в тази част. Молителят твърди, че в представения по делото списък по чл. 80 ГПК ясно били описани параметрите на сторените разноски, а от представения договор за правна защита и съдействие ставало ясно, че адвокатско възнаграждение било заплатено на 07.04.2023 г., което обуславяло неправилност на изводите във въззивното решение за недължимостта на претендираните суми. В допълнение, сочи се в молбата, че неправилно съдът не присъдил сумата от 240 лева – адвокатско възнаграждение по депозираната частна жалба. Излага съображения за дължимост и на сумата от 104.14 лева, внесена допълнително след допуснато увеличение на размера на иска, като за заплащането й били представени нарочни доказателства. На изложени в молбата твърдения е отправено искане за изменение на въззивното решение, като се присъдят на И.

И. сторените разноски за първоинстанционното производство съобразно уважената част в общ размер от 1443.59 лева.

Съдът приема, че искането за присъждане на сумата от 1130.00 лева с ДДС следва да бъде уважено. Действително, производството по гр. д. № 7061/2022 г. по описа на РС – Варна е протекло в три открити съдебни заседания – на 28.10.2022 г., 27.03.2023 г. и 20.04.2023 г. Съгласно чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията /изм. и доп. с бр. 88 от 04.11.2022 г. на ДВ/ при осъществена защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се доплаща допълнително по 250 лева. Броят на проведените заседания е основание за заплащане на допълнителна сума в размер от 250 лева /300 лева с ДДС/, а именно такова основание се явява заседанието, проведено на 20.04.2023 г., поради което следва да се съобрази разпоредбата на чл. 7, ал. 9 от Наредбата. С оглед горното и на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата, вр. §2а от същата, в полза на процесуалния представител на И.

И. следва да бъде присъдена сумата от 1130.00 лева с ДДС.

По отношение на искането в настоящата молба за присъждане на сумата от 104.14 лева, представляваща допълнително внесена държавна такса след увеличение размера на исковата претенция, съдът намира, че същото е основателно. Когато извършването на разноските е доказано в производството, то същите следва да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК, както е в процесния случай с оглед представено извлечение от банков превод по сметка на РС – Варна /л. 77 от гр. д. № 7061/2022 г./.

Горното обуславя извод за основателност на искането за присъждане на претендираната сума, поради което същото следва да се уважи.

Досежно искането на молителя за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 240.00 лева за процесуално представителство по частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на производството, вследствие на което било образувано в. ч. гр. д. № 2547/2022 г. по описа на ВОС, съдът намира същото за основателно, доколкото същото е под минималния размер, уреден в чл. 7, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което следва да бъде уважено изцяло. Предвид горната констатация, на молителя следва да бъде присъдена допълнително сумата от 240.00 лева.

С оглед горното, молбата за изменение по чл. 248, ал. 1 от ГПК на въззивното решение в частта за разноските се явява основателна и следва да 2 бъде уважена, като на И. И. се присъдят сторените разноски за първоинстанционното производство, съобразно уважената част, в размер от 1443.59 лева.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 от ГПК Решение № 1283/03.11.2023 г., постановено по в. гр. д. № 1372/2023 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление в гр. София да заплати на И. И. И. сумата о т 1443.59 /хиляда четиристотин четиридесет и три лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща разноски за първоинстанционното производство, съобразно уважената част на иска.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3