Определение № 2458 от 07.10.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2458 гр. Бургас, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20242100501198 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т.2 вр.чл.83 ал. 2 ГПК .

Образувано е по повод частната жалба на И. С. Д. и Й. Я. Н. против Определение № 3790/25.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1622/2023 г. по описа на РС-Бургас, с което съдът е оставил без уважение молбата на частните жалбоподатели от заплащане на държавни такси и разноски по делото по чл. 83 ал. 2 от ГПК . В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като първоинстанционният съд е приел,че притежават два имота ,но същите са ипотекирани и поради невъзможност да плащат кредити са били възбранени .Освен това съдът не е отчел ,че са длъжници по изпълнителни дела за общо над 1 000 000 лв. Моли се обжалваното определение да бъде отменено и постановено ново ,с което да се освободяг от заплащане на държавни такси и разноски . Към частната жалба не са приложени доказателства.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от процесуалнолегитимирани лица, поради което същата е допустима.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр.д. № 1622/2023 г. по описа на РС-Бургас е образувано по предявен от „Топлофикация София“ ЕАД против И. С. Д. и Й.

Я. Н. установителен иск по чл. 422 от ГПК – за приемане за установено, че ответниците дължат на ищеца парични суми, които са предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3527/2022 г. на РСБургас.

1

Първоначално делото е било образувано под № 6088/2022 г. на РС-Бургас, но след направено от ответниците възражение същото е било прекратено и е било изпратено по подсъдност на СРС. Последният е повдигнал спор за подсъдност пред СГС, който е приел, че местнокомпетентен да се произнесе по предявения иск е РС-Бургас. В резултат на това делото е върнато на РС Бургас и е образувано под настоящия № 1622/2023 г.

С молба от 19.05.2023 г. И. Д. и Й. Н. са поискали от БРС да бъдат освободени от заплащане на определена от съда държавна такса във връзка с подадена от тях частна жалба вх. № 16418/02.05.2023 г., поради финансова затрудненост. С разпореждане от 22.05.2023 г. съдът е оставил тази молба без движение, като е указал на молителите в 1-седмичен срок от съобщението да представят конкретно посочени доказателства в подкрепа на искането им за освобождаване от заплащане на държавна такса. Преписи от горното разпореждане са били получени на 02.06.2023 г. от лице, представило се за роднина на И. Д. и Й. Н., но в определения от съда срок те не са извършили никакви процесуални действия.

С разпореждане от 10.08.2023 г. първоинстанционният съд отново е указал на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства в подкрепа на искането за освобождаване от държавна такса, като преписи от това разпореждане са били получени на 23.08.2023 г. от роднина на Д. и Н., но не са последвали никакви процесуални действия от тяхна страна в дадения им срок.

С Определение № 5510/27.09.2023 г. районният съд е върнал частна жалба вх. № 16418/02.05.2023 г., поради невнасяне на определената държавна такса от 15 лв. И. Д. и Й. Н. са обжалвали това определение с частна жалба вх.

№ 37618/11.10.2023 г

С Определение № 5806/12.10.2023 г. БРС е отменил предходно постановеното от него Определение № 5510/27.09.2023 г. (за връщане на частна жалба вх. № 16418/02.05.2023 г.), оставил е без уважение молба на И.

Д. и Й. Н., без да е посочил какво искане е било предявеното с тази молба, оставил е без уважение молбата им за предоставяне на правна помощ, както и отново е върнал частна жалба вх. № 16418/02.05.2023 г.

С частна жалба вх. № 40488/31.10.2023 г. И. Д. и Й. Н. са обжалвали горното определение, като БРС е оставил и тази жалба без движение с даване на указание за внасяне на държавна такса от 15 лв. по сметка на БОС в 7дневен срок. Това указание не е било изпълнено от жалбоподателите, но с молба от 24.11.2023 г., подадена в гореопределения им срок, те са поискали да бъдат освободени от внасяне на държавната такса, поради финансови затруднения (без да са представени доказателства за това).

С разпореждане от 27.11.2023 г. районният съд е оставил без движение молбата за освобождаване от държавна такса, като е указал на молителите в едноседмичен срок да представят доказателства в подкрепа на искането (необходимите документи са изрично посочени в разпореждането). Указано е 2 също така, че при неизпълнение на горните указания в дадения за това срок, жалбоподателите следва да внесат определената им държавна такса за частната жалба, като при неизпълнение жалбата им ще бъде върната.

С молба от 21.12.2023 г. Д. и Н. са поискали съдът да изиска служебно необходимите документи във връзка с искането им за освобождаване от държавна такса. В случай, че това им искане не бъде уважено, жалбоподателите отново са поискали да им бъде предоставена безплатна правна помощ и да им бъде назначен адвокат, който да се снабди с исканите справки. Поискали са също така срокът за представяне на справките да бъде удължен и същият да започне да тече от назначаване на адвоката или от влизане в сила на отказ за назначаване на адвокат.

На 22.12.2023 г. районният съд е изготвил служебни справки относно трудовата заетост на жалбоподателите, както и относно вписванията, отбелязванията и заличаванията, извършени по партидите им в Агенция по вписвания, след което е постановил Определение № 7309/22.12.2023 г., с което е оставил без уважение молбата им за предоставяне на правна помощ, както и им е указал, че в 7-дневен срок следва да внесат определената от съда държавна такса, като при неизпълнение жалбата им ще бъде върната. Горното определение е било обжалвано от И. Д. и Й. Н. в частта, с която им е отказано предоставяне на правна помощ и по повод на жалбата им е образувано в.ч.гр.д. № 210/2024 г. по описа на БОС.С определение № 2406/24.09.2024 г.

БОС оставя без уважение молба вх.№7168/17.04.2024 г. по описа на БОС в частта, досежно искането за освобождаване на частните жалбоподатели от заплащане на държавна такса в размер на 15 лева по подадената от тях частна жалба вх.№5073/18.03.2024 г. по описа на БОС срещу постановено определение № 507/22.02.2024 г. по в.ч.г.д. №210/2024 г. на БОС.

На 26.01.2024 г. БРС е постановил Определение № 676, с което е върнал подадените от И. Д. и Й. Н. частна жалба вх. № 40488/31.10.2023 г., частна жалба вх. № 37618/11.10.2023 г. и частна жалба вх. № 16418/02.05.2023 г. с мотива, че жалбоподателите не са изпълнили разпореждането от 22.12.2023 г. за внасяне на държавна такса от 15 лв. по сметка на БОС.Това определение е отменено с опр. № 887/29.03.2024 г. по в.ч.гр.д. № 399/2024 г. по описа на БОС и делото – върнато на БРС за произнасяне по искането на частните жалбоподатели от заплащането на държавни такси по делото и за надлежно администриране на горните частни жалби .

Именно определение № 3790/25.06.2024 г. ,с което е оставено без уважение искането за освобождаване от държавни такси по делото ,е предмет на настоящото производство и макар мотивите към определението на първостепенния съд да касаят предимно искането за предоставяне на правна помощ ,като краен акт същото е правилно и следва да бъде потвърдено по следните съображения :

С определение № 507/22.02.2024 г.по ч.гр.д. № 210/2024 г. БОС е върнал частната жалба на молителите като просрочена и е прекратил производството 3 по делото. Срещу това определение е постъпила частна жалба вх.

№994/20.03.2024 г. от И. Д. и Й. Н.. След като същата е била оставена без движение, с молба от 17.04.2024 г. жалбоподателите са направили искане за освобождаване от внасяне на държавна такса от 15 лева. БОС е дал указания съобразно изискванията на чл.83, ал.2 от ГПК, като с молба вх.

№10972/18.06.2024 г. са постъпили декларации от всеки един от двамата молители. Видно от декларацията за материално състояние на Й. Н., същата съдържа данни, че месечното й трудово възнаграждение е в размер на 2500 британски паунда, равняващи се на около 5382 лева, както и ½ идеална част от апартамент с площ от 50 кв.м. в гр. София. От декларацията на И. Д. е видно, че трудовото му възнаграждение е в размер на 2000 британски паунда, равняващи се на 5240 лева, както и 600 лева – доход от наем.

При тези представени по в.ч.гр-.д.№ 210/2024 г. доказателства следват изводите ,че : Двамата молители са ответници по претенции за заплащане на договорни задължения към „Топлофикация – София“. Съобразно изискванията на чл83, ал.2 от ГПК, като се вземе предвид доходите на лицата, имущественото им състояние, здравословното им състояние, трудова заетост и възраст, следва , че не са налице основанията по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаването им от заплащане на държавни такси и разноски по делото ,още повече ,че става дума за заплащане на държавни такси в размер на по 15 лева за частни жалби ,които суми не са непосилни за молителите . Това налага постъпилата молба да бъде оставена без уважение,както е сторил първоинстанционния съд ,поради което атакуваното определение следва да бъде потвърдено .

Мотивиран от горното ,Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3790/25.06.2024 г- постановено по гр.д.

№ 1622/2024 г. по описа на Бургаския районен съд ,с което е оставена без уважение молбата на И. С. Д., ЕГН ********** и Й. Я. Н., ЕГН **********, двамата от гр.*** ж.к.*** бл.*** ет.* ап.**, със съдебен адрес: гр. София, ж.к.

Лозенец, ул. „Любата“ бл.14, вх.Б, ет.7, ап.34,за освобождаване по реда на чл.

83 ал. 2 ГПК от внасяне на държавни такси и разноски по делото .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5