Протокол № 2013 от 14.11.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 2013 гр. Сливен, 14.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200776 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от управителя Н. З. и от адв.Ю. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Въззиваемата страна – Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, се представлява от гл.юриск.С.Д., надлежно упълномощен от преди.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Да се гледа делото.

Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебни справки, които са постъпили по делото.

1

Адв.С.: Да се приемат.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Да се приемат.

Гл.юриск.Д.: Да се приемат. Представям и моля да приемете заверено копие от разяснения на ЦУ на НАП относно чл.59а от Наредба № Н-18, екземпляр от което представям и на адв.С..

Адв.С.: Не се противопоставям да бъде прието.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Съгласен съм.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилото по ел.поща и по поща писмо с изх.№ 40-02-1313/07.11.2025 г. по описа на ЦУ на НАП, ведно с приложеното към него копие на акцизен данъчен документ № 4000714061 с УКН № 0000000008958901, постъпилото писмо по ел.поща и поща с изх.№ 40-20-455/02.10.2025 г. по описа на ЦУ на НАП, ведно с приложената към него справка за регистриране на съобщения за доставка на гориво, както и представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна копие от разяснения от ЦУ на НАП относно разпоредбата на чл.59а от Наредба № Н-18/2006 г.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Г. М. – 52 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. И. П. – 49 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

2

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ЦУ на НАП, Дирекция „Логистика“, Отдел „Анализ, планиране и координация на дейността“, сектор „КД“, гл.експерт.

Към датата на съставяне на акта бях гл.инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГДФК, Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас. Заедно с колегата С. И. П. ни беше възложена проверка на бензиностанция, стопанисвана от „Б.“ ЕООД, находяща се в гр.*****. На място протоколирахме изискване на документи от управителя на дружеството, като след получаване на съответните документи и анализ на същите установих, че има извършено нарушение на чл.59а от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, по-конкретно за начина на подаване на данни за доставка на гориво, като установих че по процесната доставка са получени данни с код „03 фактура“ и номер на фактурата на доставка за съответната доставка. На база на това съставих АУАН, на база на който е издадено и обжалваното НП. Доставката е трябвало да бъде регистрирана с код „01“ и УКН на АДД. АДД се издава от данъчния склад, от който се купува горивото.

В случая АДД беше издадено като получател на „А.“. В системата на НАП проверих, че процесното АДД е декларирано за цялото количество гориво от „А.“. „А.“ не може да издаде АДД на „Б.“. Горивото, което е получено от „Б.“ ЕООД, е налято от бензиноколонка от бензиностанция на „А.“, като е фактурирано на „Б.“ ЕООД, издадена е фактура за съответното гориво.

Горивото е закарано с автоцистерна до бензиностанция на „Б.“ и е влято в съответния резервоар за гориво, като за съответното количество гориво има получени данни в НАП за нивомерна доставка, които пристигат при нас автоматично. Ако „Б.“ беше въвел УКН на същото АДД с количество гориво, щеше да се получи по-голямо количество гориво от това, за което е издадено АДД-то. Не мога да отговоря дали това ще доведе до неблагоприятни последици за „Б.“. С документите беше изпратено разяснение от управителя на дружеството. Запознах се с него, но въпреки всичко приех, че има извършено нарушение на чл.59а от Наредбата. Имаше подадено възражение по акта, беше изпратено и до мен, но аз не съм се запознавал с него.

ВЪПРОС НА АДВ.С.: По наредба има ли възможност като основание за доставката да бъде въведен документ фактура?

ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Да, има такава техническа възможност.

Адв.С.: Нямам въпроси към актосъставителя.

3

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Нямам въпроси към актосъставителя.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.инспектор по приходите в ГДФК при ЦУ на НАП. Аз не съм свидетел нито при установяване на нарушението, нито при съставяне на акта. Свидетел съм при първия протокол, когато са изискани документи за доставките, като после не съм участвал в анализа им. По време на проверката ни присъства управител на дружеството, не се сещам да е дал някакви обяснения.

Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Нямам въпроси към свидетеля.

Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.С.: Няма да соча други доказателства.

УПРАВИТЕЛЯТ З.: Няма да соча други доказателства.

Гл.юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О: