Определение № 76 от 12.07.2022, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. КърджА., 12.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖА., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Георги Ст. Милушев като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Въззивно частно наказателно дело № 20225100600130 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

С Определение № 1 34/20.05.2022 г. по ЧНД № 406/2022 г., в производство по чл.243, ал.3 и сл. от НПК, К. районен съд е отменил Постановление на Районна прокуратура – К. от 14.03.2022 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 16/2019 г. по описа на ОСО-ОП- К. и е върнал делото на прокуратурата за изпълнение на дадени в обстоятелствената част на определението указания.

Срещу определението на съда е подаден протест от прокурор при Районна прокуратура – К., ТО - К., в който се твърди, че същото е неправилно. В протеста се сочи, че по същество в жалбите подадени от Д. В., въз основа на които били образувани преписки с номера вх. № 2232/2016г. по описа на РП-К., вх. №1277/2018г. по описа на РП-К., вх. №2959/2018 г. по описа на РП-К., вх. № 3522/2018г., вх. №473/2019г. по описа на ОП-К. и вх.

№163/14.01.2019г. по описа на ОП-К. се сочели деяния, че св.Д.А. се подписвал в документи, адресирани до различни държавни институции (във връзка с договорните отношения, свързани със строеж на жилищна сграда в гр.К.) без съгласието и знанието на Д. В. и извън дадените му пълномощия, както и че същата е била измамена от св.Д.А. относно квадратурата при подялба на застроена площ на съвместния строеж. Тези обстоятелства били в основата на разследването по ДП № 38/2019г. по описа на ОД-МВР-К., при което разследване било установено, че са били установени случаи на подписване от страна на св.Д.А. в качеството си на упълномощен, възприемайки пълномощното в по-широки граници, но в рамките на нуждите на строителната дейност във връзка с договора между св.А. и Д.В. за строеж на сграда. НА.це бил и случай на подписване на документ въз основа на пълномощното след датата на оттеглянето му, но било установено, че било извършено без знанието, че пълномощното е оттеглено. В друг случай било 1 установено, че подписите не били положени от св.Д.А., а от упълномощено друго лице, представляващо фирмата му. Тези обстоятелства не били известни на В. към момента на внасянето на жалбите против св.Д.А..

Досъдебното производство било прекратено на 24.03.2021г на основание чл.243, ал.1, т.1 от НПК.

От установеното по делото ясно било видимо, че водещото в спора между двамата – Д.А. и Д. В., е материалното право, като спора следвал да се реши по гражданско-правен път. Фактите сочени от В. представлявА. собствената й правна оценка на иначе вярно отразено поведение от страна на св.А., и същите водели до извода, че деянието по чл.286 от НК е несъставомерно. Никой от постановените актове на съдилищата не били окончателни, за да има представа В., че е нА.це окончателен акт, който да постановява, че св.А. я е подписвал или не, за да може тя да има съзнанието че твърди извършване на престъпление от страна на св.А. без той да го е извършил и то пред надлежен орган на власт. Освен това Д. В. трябвало да съзнава, че престъплението изобщо не е извършено или че то не е извършено от набедения, но съзнателно да прикрива този факт, твърдейки пред надлежен орган точно обратното. В настоящият случай В. действала добросъвестно, със съзнание, че съобщава на органите на властта достоверна информация за определени факти.

С оглед горното прокурора счита, че липсва съставомерно извършено деяние както от обективна, така и от субективна страна, поради което и наказателното производство било прекратено. Винаги, когато се установяло, че деецът не е съзнавал, че твърдените от него обстоятелства са неверни, не можело да е нА.це престъпление набедяване какъвто безспорно бил и настоящия случай, в противен случай всяко оплакване на гражданите към властта за установяване на някои обстоятелства, които те считА. за престъпни, би съставлявало престъпление, ако при проверка тези обстоятелства се окажат неистински.

Предлага да се отмени протестираното определение на Районен съд – К., с което е било отменено постановление на Районна прокуратура - К. от 14.03.2022 година за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 16/2019 година по описа на ОСО - ОП- К.

Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.243, ал.8 от НПК, съобрази следното:

Досъдебно производство № 1 6/2019 г. по описа на ОСО-ОП – К. е образувано с постановление на прокурор при Районна прокуратура – К. от 16.07.2019 г. за това, че през периода 2016 г. - 2019 г. в гр.К., пред надлежен орган на властта набедил Д. И. А. от гр.К. в престъпление, като знае, че е невинен – престъпление по чл.286, ал.1 от НК.

С постановление от 09.11.2021 г. на мл.следовател в ОСО при ОП- К., Д. Д. В. е привлечена като обвиняем по досъдебното производство за извършено от нея престъпление от общ характер, а именно: за това, че в 2 периода от 02.12.2016 г. до 20.12.2019 г. в гр.К., при условията на продължавано престъпление, пред надлежен орган на властта, набедила Д. И.

А. с ЕГН ********** от гр.К. в извършване на престъпление, като знаела, че е невинен, както следва:

1. На 02.12.2016 г. пред надлежен орган на властта - Районна прокуратура – К., с жалба вх. № 2232/02.12.2016 г. по описа на РП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – като управител на „Б. “ ООД без да е имал съгласие от нея и без да е я уведомил, е подписвал от нейно име всички инвестиционни проекти и ги е представил пред всички институции, по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № **********, УПИ **, пл.сн. № ****, кв. ** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, бул.“Х. Б.“ № ***, като знаела, че е невинен;

2. На 22.06.2018 г. пред надлежен орган на властта - Районна прокуратура – К., с жалба вх. № 1277/22.06.2018 г. по описа на РП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – като управител на „Б. и.“ ООД без да е имал съгласие от нея и без да я уведоми, е подписвал от нейно име документи за одобряване на проекти и всички строителни книжа и ги е представил пред технически съгласувателни инстанции, по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ***, УПИ **, пл.сн. № ***, кв.

** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, ул.“Х. Б.“ № ***, като знаела, че е невинен;

3. На 10.09.2018 г. пред надлежен орган на властта - Окръжна прокуратура – К., с жалба вх. № 1277/18 от 19.09.2018 г. чрез РП – К. до ОП – К., вх. № 2959/2018 г. по описа на ОП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – като управител на „Б. и.“ ООД без да е имал съгласие от нея и без да я уведоми, е подписвал от нейно име документи - проекти и строителни книжа, заявления за издаване на разрешения и др. и ги е употребил пред 3

Община К. и технически съгласувателни инстанции по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ****, УПИ **, пл.сн. № **, кв. ** по ПУП на кв.“В“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, бул.“Х. Б.“ № **, като знаела, че е невинен;

4. На 06.11.2018 г. пред надлежен орган на властта - Окръжна прокуратура – К., с жалба вх. № 3522/06.11.2018 г. по описа на ОП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – без да е имал съгласие от нея е подписвал от нейно име документи - всички инвестиционни проекти и ги е употребил при проверки от институциите, по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ***, УПИ**, пл.сн. № **, кв. ** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, бул.“Х. Б.“ № **, като знаела, че е невинен;

5. На 21.12.2018 г. пред надлежен орган на властта - Окръжна прокуратура – К., с жалба вх. № 1277/18 от 21.12.2018 г. чрез РП – К. до ОП – К., вх. № 2959/2018 г. по описа на ОП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – като управител на „Балканстрой инженеринг“ ООД без да е имал съгласие от нея и без да я уведоми, е подписвал от нейно име документи – Искане до техническа служба за разрешение за строеж от 16.10.2015 г. с вх.

№ АС-ДС-60/16.10.2015 г.; Заявление до Община К. за издаване на разрешително; Заявление № 16 за промяна на ПУП-ПЗ по чл.135, ал.3 от ЗУТ, всички части на – Архитектурна, Конструкции, ВиК, ОИВ, Геодезия, Геология и др. и ги е употребил пред Община К. по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ***, УПИ **, пл.сн. № **, кв. ** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, ул.“Х. Б.“ № **, като знаела, че е невинен;

6. На 31.12.2018 г. пред надлежен орган на властта - Окръжна прокуратура – К., с жалба вх. № 163/14.01.2019 г. по описа на ОП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – без да е имал съгласие от нея е подписвал 4 от нейно име документи - всички инвестиционни проекти и ги е употребил при проверки от институциите, по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ***, УПИ **, пл.сн. № **, кв. ** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, бул.“Х. Б.“ № **, като знаела, че е невинен;

7. На 11.02.2019 г. пред надлежен орган на властта - Апелативна прокуратура – П., с жалба вх. № 2959/18 от 11.02.2019 г. чрез ОП – К. до АП – П., вх. № 473/2019 г. по описа на АП – П., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – като управител на „Б. И.“ ООД без да е имал съгласие от нея и без да я уведоми, е подписвал от нейно име документи – Искане до техническа служба за разрешение за строеж от 16.10.2015 г. с вх. № АС-ДС60/16.10.2015 г.; Заявление до Община К. за издаване на разрешително;

Заявление № 16 за промяна на ПУП-ПЗ по чл.135, ал.3 от ЗУТ, всички части на проектите – Архитектурна, Конструкции, ВиК, ОИВ, Геодезия, Геология и др. и ги е употребил пред Община К., по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ***, УПИ ** пл.сн. № ***, кв. ** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, бул.“Х. Б.“ № **, като знаела, че е невинен;

8. На 20.12.2019 г. пред надлежен орган на властта - Окръжна прокуратура – К., с жалба вх. № 3687/20.12.2019 г. по описа на ОП – К., набедила Д. И. А. в престъпление по чл.309, ал.1 от НК – за това, че сам или чрез другиго е съставил неистински частни документи и ги е употребил за да докаже, че съществува някое право, а именно – без да е имал съгласие от нея е подписвал от нейно име документи - всички инвестиционни проекти и ги е представил пред всички институциите, по отношение на новострояща се сграда в недвижим имот с идентификатор № ***, УПИ **, пл.сн. № **, кв. ** по ПУП на кв.“В.“, с административен адрес гр.К., кв.“В.“, бул.“Х. Б.“ № **, като знаела, че е невинен;

С постановление от 14.03.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – К., което се явява четвърто по ред, на основание чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1 ,т.1 и чл.199 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 16/2019 г. (неправилно посочено, че ДП е от 2016 5 г.) по описа на ОСО в ОП – К., водено за престъпление по чл.286, ал.1, във вр. с чл.26 от НК, поради това, че деянието не съставлява престъпление. В постановлението си прокурорът е приел, че се касае за спор между двамата свидетели – Д. И. А. и Д. Д. В., който бил материалноправен и следвало да се реши, не по наказателноправен път, а по граждански такъв. Фактите сочени от В. представлявА. собствената й правна оценка на иначе вярно отразеното поведение от страна на св.А., и същите сочели до извода, че деянието по чл.286 от НК е несъставомерно. Св.В. трябвало да съзнава, че престъплението изобщо не е извършено или че то не е извършено от набедения, но съзнателно да прикрива този факт, твърдейки пред надлежен орган точно обратното.