Споразумение № 704 от 07.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. ****, 07.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора М. Л. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110203966 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. Г. – нередовно призован – не се явява.

Съобщението до същия не е върнато до датата на днешното съдебно заседание.

АДВ. Р. – редовно призован със съобщение, получено на 15.04.2025г. се явява лично. Същият е упълномощен защитник на подсъдимия с пълномощно, приложено на лист 119 от досъдебното производство.

СРП – редовно призована със съобщение, получено на 14.04.2025г. изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писма от ОПП-СДВР с вх. № 137355 и с вх. № 142535 от 23.04.2025г. с приложена справка картон на водача.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МРРБ, Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ с вх. № 136754 от 16.04.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Б. И. Г., издадена на 22.04.2025г.

В залата присъства като слушател адв. Бозов.

В 13:06 часа в залата се явиха подсъдимият Г. и В.Ж. – придружител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Р..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

Б. И. Г. – роден на *****, живущ на адреса по лична карта : ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на **** година от МВР – ****, предоставена от подсъдимия с цел снемане на самоличността и върната на същия).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознах се с правата си и ги разбирам. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв.

Р..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с рег. № 4588 от 08.04.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на Г.. Нямам доказателствени искания. Доколкото със защитата и със съгласието на подсъдимия сме обсъждали и постигнали споразумение за решаване на делото, с оглед на което считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Това е.

2

АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Солидаризирам се със заявеното от прокурора - налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава X X I X от НПК, постигнали сме споразумение. На следва да се взема мярка за неотклонение.

Нямам искания за доказателства. Да не се призовават свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, да не се назначава друг защитник, да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не се призовават свидетелите, които са посочени в приложението към обвинителния акт. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая да сключа споразумение.

В 13:15 часа залата напусна адв. Бозов.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, но констатира да е допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт на страница 6 от същия в абзац 2, където е записано „обвиняемия В.Б.“, като счита, че в 3 случая това е техническа грешка - доколкото на останалите места обвиняемият е посочен с имената Б. И. Г.. Поради това следва да бъде дадена възможност на прокурора да отстрани тази фактическа грешка по реда на чл.248а от НПК.

В днешното съдебно заседание страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/ и в принципен план няма пречки делото да се разгледа по този ред след отстраняване на фактическата грешка. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Б. И. Г. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда спрямо него. Няма направени от страните искания за събиране на доказателства, по които съдът да следва да се произнесе в днешното съдебно заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

КОНСТАТИРА допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт - на страница 6 от обвинителния акт в абзац 2 и ДАВА 7-дневен срок на прокурора да я отстрани.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Б. И. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, както и по чл.248а от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

ПРОКУРОРЪТ: Моля допуснатата на страница 6, абзац 2 техническа грешка, касаеща името на подсъдимия да бъде коригирана, както следва – вместо „В.Б.“ – Б. Г.. Благодаря.

АДВ. Р.: Не ми е необходимо време за организиране на защитата. Не възразяваме очевидна фактическа грешка да бъде така поправена и делото да продължи днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво казва прокурорът. Съгласен съм по този начин да се коригира обвинителния акт. Да не се отлага делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че констатираната в обвинителния акт фактическа грешка е отстранена устно в съдебно заседание от представителя на СРП и с корекцията са запознати подсъдимият и защитата. Поради това не се налага отлагане на делото за друга дата - за коригиране на фактическата грешка в писмен вид. Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА ЗА ОТСТРАНЕНА констатираната в обвинителния акт очевидна фактическа грешка - на страница 6 от обвинителния акт в абзац 2.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Р.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.