Решение № 260154 от 09.12.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш

Е Н И Е №....... гр.К., ……..2020 год.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

К. районен съд, гражданско отделение в публично заседание на тридесети юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П. при секретаря.…......................Х. К.……..................................като разгледа докладваното от съдията

..........................................гр.дело №3123 по описа за 2019год. да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.**8 от ЗС.

Ищците твърдят, че с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №**, том *, рег.№*** д.№***/2018г. на нотариус Н.К., рег.№** на НК, вписан в службата по вписванията при РС-К., с вх. рег.№** от 08.**.2018г., акт №*** том **, д. №** от 08.**.2018г., закупили недвижим имот: Дворно място с площ от **17 кв.м., за което по плана за регулация и застрояване на с.О., обл.С., одобрен със Заповед №176 от 13.07.1998г. е отреден УПИ ***, в кв.**, с административен адрес на имота: с.О., общ.П., ул.“Д.“ **, при граници на имота: УПИ ***, УПИ ***и от две страни улици, заедно с построената в дворното място сграда - Р., със застроена площ от **2 кв.м. Като съпрузи били съсобственици при равни права в имота на основание чл.** , ал.1 от СК. Имотът закупили от К. „С.“ /заличен търговец / с ЕИК:****, която се легитимирала като собственик на имота с нотариален акт за собственост №***, том V, д.№***/1996г. на нотариус П.К.. Преди изповядване на сделката за покупко-продажба на имота направили справка за вписвания, отбелязвания и заличавания за закупувания имот и в официалната информация от електронна страница на ИКАР за закупуваният имот нямало вписвания отбелязвания и заличавания, нито тежести. С протокол, подписан на 08.**.2018г. от ликвидатора - Н.К.и бившите членове на КС-М.Ф.и Я. И. от една страна и в присъствието на свидетеля-П.Г., на основание предходен протокол за предаване на оборудване на обект - Р. от 27.12.2012г. било осъществено приемане и предаване на закупеното. Към тази дата имотът се ползвал от ответника по делото. След като регистрирали нотариалния акт, в Отдел „МДТ“ и отдел „УТ“ в Община П. с писмо с обратна разписка, получено на 22.**.2018г. уведомили Б.М.Ч., в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на „Б.“ ЕООД, с ЕИК:**** за наличието на договор за наем на недвижим имот от 17.05.2017г. за имот „Р.“ находящ се в с.О., парцел ***-седем в кв.**, и претенциите на наемателя по този договор към тях като нови собственици. Към предизвестието било приложено незаверено копие от договора. След като се запознали с договора за наем на недвижим имот от 17.05.2017г., нотариално заверен с рег.№***от 17.05.2017г. на нотариус Р.Б., вписан в Службата по вписванията с акт №***, том 2, вх.рег.№***от 17.05.2017г., представен им от ответника по делото констатирали: 1.1.Липса на идентичност на имота, предмет на договора за наем от 17.05.2017г., нот. заверен с рег.№***от 17.05.2017г. на нотариус Р.Б., вписан в Службата по вписванията с акт №*** том 2 вх. рег.№***от 17.05.2017г. и имота, който бил закупен с нотариален акт №**, том V, рег.№***, д.№*** от 2018г. на нотариус Н.К..

В договора за наем се сочело УПИ ***, в кв.**, а в нотариалният акт описан УПИ **, в кв.**; 1.2.Липсата на данни по чл.580, т.3 от ГПК /единния граждански номер на лицата, които участват в нотариалното производството, както и номера, датата, мястото и органа на издаване на техния документ за самоличност/ на молителите в нотариалното производство: Н.К.К.и Б.М.Ч. върху печата на нотариуса, представляващ нотариална заверка на подписите с рег.№***от 17.05.2017г. на нотариус Р.Б.. Провели разговори с бившия Ликвидатор на К.та - Н.К., която заявила, че договорът за наем с ответника не бил подписан пред нотариус и в неговата кантора в гр.К.; подписан бил от Председателката на К.та /към тази дата/ Н.К.К.и бащата на управителя на ответника - М.Ч.. Договорът за наем бил сключен с единствена цел - извършването на спешен основен ремонт на покрива на сградата за сметка на наемателя, в срок от една година от подписването, след като проблемът бил обсъден на заседание на УС на К.та. Заявяват, че тези на основание чл.576 ГПК извършената нотариална заверка на подписите на Н.К.К.и Б.М.Ч. с рег.№***от 17.05.2017г. на нотариус Р.Б., представлявала нищожно нотариално удостоверяване като се позовават на чл.576 от ГПК и както и за нарушение чл.578, ал.4 (относно личното явяване на участващите лица), чл.579, чл.580, т.1, 3, 4 и 6, чл.582, 583 и чл.589, ал.2 ГПК. При извършването на нотариалната заверка с рег.№***от 17.05.2017г. на нотариус Р.Б. на подписите на Н.К.К.и Б.М.Ч. били нарушени разпоредбите на чл.578, ал.4 /относно личното явяване на участващите лица / и чл.580, т.3 от ГПК относно посочването на единния граждански номер на лицата, които участват в производството, както и номера, датата, мястото и органа на издаване на техния документ за самоличност. 1.3 Вписването в Службата по вписванията с акт №***, том 2, вх. рег.№***от 17.05.2017г. било недопустимо, тъй като се основавало на нищожно нотариално удостоверяване. За да съобразят в известна степен интересите на ответника и в рамките на добрия тон, в съответствие с приложението на чл.237, ал.2