Решение № 363 от 06.11.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Сл., 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М. като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200016 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба от Т. С. П. с ЕГН ********** п р о т и в наказателно постановление №22-0804-004063/25.10.2022 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР гр.Сл., РУ-Сл. , с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща свой представител.

Депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт Д.

К., че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 03.10.2022 г. около 12:50 часа полицейски служител св.Д. К. се движел по бул. „Банско шосе“ посока

„Дамарски мост“ като управлявал служебен автомобил с марка „Опел Астра“ с рег. № СН****КК. Същият бил пристроен, заедно с други автомобили на кръстовището с бул.“Банско шосе“ и бул.“Братя Миладинови“ като на светофарната уредба светел червен сигнал. За идващите коли от бул.“Братя Миладинови“, които правят ляв и десен завой светнал зелен сигнал на светофара.

В същото време и място през кръстовището на бул. „Стефан Караджа“ и бул.“Братя Миладинови“ се движел лек автомобил „БМВ 326 И“ с рег. № 1

ТХ****ХТ, който извършвал маневра ляв завой с посока на движение бул.

„Банско шосе“.

При извършване на горепосочената маневра св.К. възприел,че водачът подава газ, чул форсиране на двигателя и видял как автомобилът поднася със задната си част надясно като предницата се извива вляво към насрещното движение в посока към служебния автомобил управляван на св.К.. Водачът на МПС–во успял да го овладее, изправил го и продължил движението си.

Служебният автомобил на св.Д. К. бил оборудван с видео– регистратор, който заснел случилото се. Св.Д. К. възприел това движение на лекия автомобил като преднамерено действие по демонстративно и опасно шофиране, направил обратен завой и последвал автомобила по ул.“Стефан Караджа“, където на паркинг до товарна пиаца го спрял за проверка.

Полицейският служител установил, че водач на автомобила е жалбоподателя Т. С. П., както и,че с него се возят още две лица св.С. П.,негов брат и приятеля му св.М. А.. Св.К. изискал документите на водача за справка и поискал съдействие от дежурния патрул. На място пристигнал полицейски екип в състав св.Т. С. и св.М. П., които извършили проверка на водача на МПС–во, св.К. им обяснил какво точно е възприел. Водачът бил до Сектор „Пътна полиция“-Сл., където бил изпробван за употреба на алкохол и наркотици, като двата теста били отрицателни.

За извършеното нарушение на жалбоподателя на 03.10.2022 г. бил съставен АУАН № АД402160/03.10.2022 г.,з а нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП като му бил иззет контролен талон № 6503203 и СРМПС част II № 012569941. Като доказателство за извършеното нарушение бил иззет и видео файл на оптичен носител от видео –регистратората от автомобила на св.К..

АУАН бил връчен на жалбоподателя на 03.10.2022 г., като същият посочил, че има възражения и отказал да получи и да подпише АУАН. Това обстоятелство било удостоверено по надлежния ред с подписа на свидетел Михаил Игнатов Игнатов.

Въз основа на АУАН № АД402160/03.10.2022 г. на жалбоподателя било издадено НП №22-0804-004063/25.10.2022 год. за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП и му било наложено наказание на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, а именно наказание„Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Наказателното постановление е получено лично от жалбоподателя на 08.12.2022 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Т. С., М. П. и Д. К. доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване 2 факти, а именно извършването на рискови маневри от страна на жалбоподателя, както и изгубването на контрол над автомобила от страна на жалбоподателя. Съдът кредитира и показанията на свидетелите С. П. и М. А., доколкото същите са били преки очевидци на случващото се в управлявания от жалбоподателя автомобил, тъй като са били негови спътници. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че действително жалбоподателят на посочената дата и час е управлявал лек автомобил „БМВ 325 И“ с рег.№ ТХ **** ХТ в гр.Сл., като на кръстовището с бул. „Стефан Караджа“ и бул.“Братя Миладинови“, извършвайки завой по бул. „Стефан Караджа“ посока бул.“Банско шосе“ , автомобилът поднесъл със задната част надясно като предницата се извила вляво, вследствие на което водачът извел лекия автомобил извън контрол и автомобилът се насочил към насрещното движение.

Обстоятелството, че жалбоподателят е изгубил контрол над управлявания лек автомобил и, че същият е предприел така описаните рискови маневри се потвърждава, както от възприетото от полицейския служител св.Д. К., така и от свидетелските показания на неговите спътници св.С. П. и св.М. А., както и от изгледания приложен по делото видео запис от видеорегистратора на служебния автомобил на св.К.. Св.С. П. и св.М. А. са пътували с жалбоподателя в автомобила и описват точно какво се е случило и как жалбоподателят е загубил контрол над автомобила, който е поднесъл при ляв завой, поради състоянието на пътната настилка/ мокра, от валеж непосредствено преди случилото се /. Същите обясняват още, че водачът е успял да овладее колата, да я изправи и да продължат движението си направо и поради системата, с която колата е оборудвана като не е имал намерение и да извършва дрифт или да застрашава движението на останалите участници по какъвто и да е друг начин.

По делото липсват доказателства относно това с каква скорост е управлявал жалбоподателя, които да наведат съда на извод, че установените действия от страна на жалбоподателят се дължат на несъобразяване от негова страна на скоростта на движението с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания 3 товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост. Действително, водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,но по делото не се събраха данни за възникването на такава опасност, още повече че жалбоподателят е овладял изгубването на контрол над автомобилът си.

Този извод се потвърждава и от изгледания в съдебно заседание видео запис въз основа на който,съдът приема за безспорно,че водачът овладява поднасяне на автомобила, като при самото поднасяне не навлиза в насрещното движение, както е описано в обжалваното НП и не са налице безспорни данни за извършване на умишлен дрифт.

Съдът счете, че при гореописаната фактическа обстановка на първо място не се доказва по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Не бе доказан и субективния елемент от състава на нарушението, а напротив установи се ,че изгубването на контрола над лекия автомобил е настъпило по обективни причини, каквито са влажната настилка на пътя при извършване на маневра ляв завой.

Предвид горното, съдът счита, че по делото се установи,че жалбоподателят е използвал пътя по предназначение за превоз на хора и товари, а не за други цели.

Предвид горното, съдът счита, че в конкретния казус е налице недоказаност на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. По делото не бе безспорно доказано, както въз основа на показанията на актосъставителя св. Т. С. и свидетелите Д. К. и Т. П., така и въз основа на останалите приети по съответния процесуален ред доказателства, че жалбоподателят, в качеството си на водач на МПС е извършил посоченото по – горе нарушение.

Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното нарушение.

Производството от административно - наказателен характер, изисква да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН , същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава 4 установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни разноски, в полза на Т. С. П. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно приложен Договор за процесуална помощ и съдействие.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0804-004063/25.10.2022 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР Сл., РУ-Сл., с което на Т. С. П., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., ул.„Марица“ №10, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Сл. да заплати на Т. С. П., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., ул.„Марица“ №10 сумата от 500 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ 5