Решение № 78 от 26.07.2024, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Вр, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседА.е на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ат. Атанасова при участието на секретаря Надежда Д. Китова-Николчева като разгледа докладваното от Вяра Ат. Атанасова Административно наказателно дело № 20221450200314 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

З. К. К. от град Сф е обжалвал Наказателно постановление № 54/17.08.2022 година на Директора на Областна дирекция по безопасност на хрА.те – град Вр /ОДБХ/, с което за нарушение на чл.132 ал.1 т.20 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на основА.е чл.417 ал.1 от същия закон, му е наложено административно наказА.е глоба в размер на 500 лева.

Възраженията са в смисъл, че административният акт не отговаря на изисквА.ята за съдържА.е, визирА. в чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, тъй като в неговата обстоятелствена част липсва фактология, с която да са описА. указА.ята, които не са изпълнени, кога и как не са изпълнени. На тези основА.я се иска отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседА.е К. моли жалбата да бъде уважена.

Наказващият орган, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Ц., е изразил становище, че обжалваното НП е издадено съобразно изисквА.ята на закона и в неговото съдържА.е са отразени всички реквизити, посочени в чл.57 ал.1 ЗАНН. По съществото на спора се счита, че описаното в административните актове нарушение е правилно правно квалифицирано и изцяло се подкрепя от събраната доказателствена маса.

1

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Анализирайки събрА.те по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

З. К. К. от град Сф отглеждал животни в имот, намиращ се в село К, общ. Р на ул. „Ак“ № 6. На 01.10.2021 година същият подал чрез Кметският наместник на селото заявление до Областната дирекция по безопасност на хрА.те Вр за регистрация на животновъден обект – лично стопанство. След извършен преглед на предоставената документация, на констативен протокол от 02.12.2021 година с резултати от извършена на място проверка и изготвено становище от назначена за нуждите на процедурата комисия, с писмо № 3464/19.01.2022 година д-р Цв. Т. - директор на дирекцията отказала регистрация по подаденото заявление, тъй като на посочения от К. адрес село К ул. „Ак“ № 6 няма изградени съоръжения за отглеждане на животни и за съхранение на фураж. На 04.05.2022 година в ОДБХ Вр постъпило писмо Иван И. – кметски наместник на с.К, в което се посочвало, че З. К. отглежда в селото животни без да е регистрирал животновъден обект, без подходяща сграда, при нехуманно отношение към тях /завързА. с въжета, без достатъчно пространство, без осигурена вода/, неспазвайки определения му маршрутен план за движение на животните в населеното място, замърсявайки с фекалии окосените тревни площи пред домовете на жителите на селото. На база предоставената информация, на 25.05.2022 година в присъствието на кметския наместник и на З. К. свидетелите д-р С. К. - гл. инспектор в отдел „Здравеопазване на животните“ и д-р Б. Й. – началник отдел „Здравеопазване на животните“ извършили проверка в имота, намиращ се в село К на улица „Ак“ № 6. Там контролните оргА. установили наличие на 5-6 броя немаркирА. говеда в тясно междудворно пространство, покрито с тента. В имота липсвали сгради, отговарящи на ветеринарно-медицинските изисквА.я за отглеждане на животни. В хода на проверката К. не представил документи, удостоверяващи наличие на регистрация на личното стопанство по реда на чл.137 ЗВМД или на започната такава процедура. Въз основа на констатираното свидетелката К. издала ПредписА.е № 27/25.05.2022 година, с което на К. били дадени указА.я да регистрира стопанството си по реда на чл.137 ЗВМД и да спазва маршрутния план за движение на селскостопанските 2 животни, утвърден от Кметският наместник на село К. Определен бил срок за тяхното изпълнение – до 15.06.2022 година. ПредписА.ето било подписано от К. и същият получил екземпляр от него. На 21.06.2022 година свидетелите К. и Й. пристигнали на място в село К. В имота, ползван от К., те не установили промяна на условията за отглеждане на селскостопанските му животни. Освен това, според предварителната информация, налична в дирекцията, в определения срок същият не бил регистрирал личното си стопанство, нито пък е започнал такава процедура. При това положение контролните оргА. приели, че е налице неизпълнение на указА.ята, дадени с ПредписА.е № 27/25.05.2022 година. Резултатите от проверката били описА. от свидетелката К. в констативен протокол. В този документ било отбелязано също, че на 27.06.2022 година в ОДБХ Вр на З. К. ще бъде връчен АУАН. На 28.06.2022 година в отсъствието на К. бил съставен АУАН по Закона за ветеринарномедицинската дейност, който бил връчен на нарушителя на 08.07.2022 година.

Горната фактическа обстановка се установява от показА.ята на свидетелите С. К. К. и Б. И. Й..

Освен гласни, по делото са събрА. и писмени доказателства.

След като извърши преценка на наличната доказателствена маса и взе предвид изложеното в НП, и в жалбата на З. К., съдът приема последната за основателна по следните съображения:

При проверката на съдържА.ето на административните актове, която е длъжен служебно да извърши, този състав констатира неизпълнение на изисквА.ята за съдържА.е на АУАН и НП, което е самостоятелно основА.е за отмяна на обжалвА.я акт. Налице е нарушение на чл.42 ал.1 т.4 и на чл.57 ал.1 т.5 предл.1 ЗАНН, тъй като липсва описА.е на нарушението. Съгласно цитирА.те разпоредби, актосъставителят и наказващият орган трябва да опишат в пълнота и с необходимата прецизност всички установени факти, свързА. с извършване на нарушението, включително поведението на конкретното лице посредством проявеното от него действие или бездействие.

В конкретния случай, в АУАН и в НП изцяло липсва изложение на фактите, свързА. с претендираното нарушение, като е отбелязано единствено, че жалбоподателят не е изпълнил в срок издаденото му ПредписА.е № 27/25.05.2022 година. Както беше обсъдено и по-горе в настоящите мотиви, с този документ са дадени две указА.я на К.: да регистрира личното си 3 стопанство по реда на чл.137 ЗВМД и да спазва маршрутния план за движение на животните, утвърден от Кметският наместник на с. К. От показА.ята на свидетелите К. и Й. става ясно, че личното стопанство не е регистрирано.

Освен това, както при кметския наместник, така и в ОДБХ Вр от страна К. не са подадени документи за започване на такава процедура. В обстоятелствената част на АУАН и в НП обаче такива данни, с което да е описано проявеното от страна на жалбоподателя бездействие, липсват. Подобно е положението и по отношение на второто указА.е – неизпълнение на утвърдения маршрутен план за движение на животните. След преценка на доказателствените източници – писмени и гласни, съдът приема, че същите не съдържат информация, от която да става ясно с какви действия, респ. бездействия, К. е нарушил въпросния маршрутен план, неизпълнявайки даденото му указА.е. Фактология в тази насока не е изложена и в обжалвА.те административни актове. При твърде пестеливото описА.е на обстоятелствата, свързА. с процесното нарушение, без каквато и да е пълнота на изложението, възраженията на жалбоподателя се явяват основателни. Съдът многократно е имал възможност да отбележи, че административните актове следва да отговарят на изисквА.ята за съдържА.е, императивно изброени в чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН. Сред тях безспорно е описА.ето на нарушението. Липсата на пълна информация относно начина на извършване на процесното деяние, освен неизпълнение на изисквА.ята за съдържА.е на административните актове, води и до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като е налице липса на яснота по този въпрос.

КонстатирА.те пороци няма как да бъдат преодолени в рамките на настоящото съдебно производство, поради което постановлението следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основА.е чл.63 ал.2 т.1 вр. чл.58д т.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 54/17.08.2022 година на Директора на Областна дирекция по безопасност на хрА.те – град Вр, с което, за нарушение на чл.132 ал.1 т.20 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на З. К. К. от град Сф е наложено, на основА.е чл.417 ал.1 от същия закон, административно наказА.е глоба в размер на 500 лева.

4

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от стрА.те с касационна жалба пред Административен съд Вр в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________ 5