Споразумение № 191 от 17.11.2025, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Л, 17.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Л, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА и прокурора Х. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20254310200466 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Л, редовно призована, се явява прокурор Х. Х..

Подсъдимият А. И. К., редовно призован, се явява. За него се явява адв. Х. Н. с пълномощно в хода на ДП № 159/2025 год. по описа на РУ Л.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

А. И. К., роден на ** ** **** г. в гр.П, с постоянен адрес гр. П ж.к. Д, бл.****, вх.*, ет.*, ап.* и настоящ адрес с.С, обл.Л, ул. „Г Б“ №**, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,ЕГН **********.

Съдът УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС Л. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. С подсъдимият и неговия защитник преди съдебно заседание постигнахме споразумение, поради което считам, че са налице основания за 1 разглеждане на делото по реда на особените правила и по точно по реда на Глава 29 от НПК и ще моля да насрочите делото за разглеждане по този ред. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредително заседание да насрочите незабавно делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Н.: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС Л. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с прокурора и подсъдимият преди днешно съдебно заседание сключихме споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към настоящия момент не следва да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К.: Придържам се към казаното от моя защитник. Считам, че в хода на ДП не са ми нарушени правата и не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права.

Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, като взе предвид становището на страните и въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК намира, че: Настоящото дело е родово и местно подсъдно на РС Л; Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация; Съдът намира, че взетата в хода на ДП „Подписка” спрямо подсъдимия е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна и следва да бъде потвърдена. С оглед на 2 гореизложеното и предвид на това, че не бяха направени искания за събиране на нови доказателства, както и като взе предвид направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК намира, че следва да се уважи така направеното искане, като се обяви на страните, че делото след приключване на разпоредителното заседание ще се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1. НОХД №466/2025 г. по описа на РС Л е родово и местно подсъдно на РС Л;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, а именно на Глава 29 НПК;

5. Не са налице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП №159/2025 год. по описа на РУ на МВР Л по отношение на подс. А. И. К. мярка за процесуална принуда „Подписка”;

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебно следствие.

АДВ. Н.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Представям Ви и моля да приемете и вложите като доказателство по делото писмено споразумение по ДП №159/2025г. по описа на РУ - Л.

3

АДВ. Н.: Да се приеме като доказателство по делото представеното от прокурора писмено споразумение.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи като доказателства по делото: писмено споразумение по ДП №159/2025г. по описа на РУ – Л, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателство по делото: писмено споразумение по ДП №159/2025г. по описа на РУ - Л.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение, с подсъдимия и с неговия защитник и обсъдихме и постигнахме такова, с което подсъдимия К. се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд, а именно по чл.343в, ал.2 от НК, като са съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно 4 /четири/ месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.55, ал.3 от НК не следва да се налага предвидено по лекото наказание „глоба“ към лишаване от свобода. Имуществени щети от престъплението няма.

Веществени доказателства по делото няма. Направени по делото разноски няма. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, с представителя на РП Л сме постигнали писмено споразумение с изложените от същия параметри, което молим да одобрите.

Подзащитният ми се признава за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като са съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно 4 /четири/ месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.55, ал.3 от НК не следва да се налага предвидено по лекото наказание „глоба“ към лишаване от свобода Имуществени щети от престъплението няма.

Веществени доказателства по делото няма. Направени по делото разноски няма. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото. Съгласен съм с така предложеното наказание и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът приема и влага следното споразумение:

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. К., роден на ** ** **** г. в гр.П, с постоянен адрес гр. П ж.к.

Д, бл.****, вх.*, ет.*, ап.* и настоящ адрес с.С, обл.Л, ул. „Г Б“ №**, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,ЕГН: **********, се признава

ЗА ВИНОВЕН за това, че на 22.03.2025г. около 20.20 часа в гр. Л, жк „М„ до бл.

№*** с посока на движение към бензиностанция „П“, управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Я“, модел „**** ***“ с рег. № ** **** *, собственост на Б И Р 4 от гр. Л, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно Постановление № 24-1772000069/26.03.2024 год. на Началник Сектор в ОД МВР П, 01 РУ на МВР - гр.П, влязло в сила на 13.04.2024 год., за същото деяние, поради което и на основание чл.343в, ал.2 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да му се наложи наказание 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл.55, ал.3 от НК не следва да се налага предвидено наказание „глоба“ предвидено наред с наказанието лишаване от свобода. по лекото

Имуществени щети от престъплението няма.