Решение № 13 от 07.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Велико Търново, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно гражданско дело № 20244100500974 по описа за 2024 година За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Постъпила е жалба от М. В. В. – ипотекарен кредитор по изпълнително дело № 718/2023г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, срещу постановление за разпределение на суми от 27.08.2024г. по изпълнителното дело.

В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление, както следва :

Неправилно в постановлението е установено, че вземането на жалбоподателката като кредитор било само 4 000 лв.

Останалите участници в разпределението не се ползват с привилегии спрямо вземането на жалбоподателката, тъй като нейната ипотека била вписана на 29.12.2023г.

Отправя се искане към съда да отмени обжалваното постановление и да задължи ЧСИ да извърши разпределение съобразно закона.

В законоустановения срок е постъпило възражение от взискателя по изпълнението „УСТОИ“ ЕАД гр. София, като е посочено, че жалбата е неоснователна. Наведени са доводи, че при извършване на разпределението съдебният изпълнител е спазил поредността по чл. 136 от ЗЗД. Посочено е, че възбраните в полза на взискателите по изпълнението са вписани преди ипотеката, учредена в полза на жалбоподателката, като така взискателите с порано вписани възбрани се ползват с привилегия преди вписаната ипотека, която им е непротивопоставима.

1

В законоустановения срок е постъпило становище от С. Г. Динев, с което същият е заявил, че вписана в негова полза възбрана върху имота, от чието осребряване е сумата предмет на обжалваното разпределение, не е взета предвид при разпределението и че той самият желае да бъде включен като взискател. Съдът намира, че тези възражения не касаят жалбата, с която е сезиран и не дължи произнасяне по тях. Същите представляват самостоятелни оплаквания срещу постановлението за разпределение, но липсва подадена в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК жалба.

В законоустановения срок взискателят „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е заел становище за неоснователност на подадената жалба, като сочи, че при извършване на разпределението ЧСИ е спазил поредността по чл. 136 от ЗЗД.

В законоустановения срок взискателят Община Велико Търново е заел становище за неоснователост на жалбата, като сочи, че при извършване на разпределението ЧСИ е спазил поредността по чл. 136 от ЗЗД за удовлетрворяване на взискателите.

Други възражения по подадената частна жалба не са постъпили в законоустановения срок.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436 , ар- 3 от ГПК ЧСИ косева е посочила, че е допусната техническа грешка в постановлението за разпределение и неправилно вместо посоченото в договорната ипотека, вписана в полза на жалбоподателката вземане в размер на 40 000лв., е посочен размер на същото вземане 4 000 лв. Сочи още, че за жалбоподателката като ипотекарен кредитор в разпределението не е заделена сума, тъй като ипотеката в нейна полза е вписана на 29.12.2022г. , поради което ипотеката е непротивопоставима на кредиторите с по-рано вписани възбрани върху ипотекирания имот.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като се запозна с приложеното към настоящото дело копие на изпълнително дело № 718/2023г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, против обжалваем акт на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

По изпълнително дело № 718/ 2023г. на ЧСИ Силвия Косеваза удовлетворяване вземанията на взискателите изпълнението е насочено върху имот, собственост на длъжника по изпълнението Х. И. Р., представляващ недвижим имот, находящ се в село Беляковец, община Велико Търново УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XIX-50, в строителен квартал 10 по ПУП на село Беляковец с площ 928 (деветстотин двадесет и осем) квадратни метра.

Извършена е публична продан на имота, като за купувач на същия е обявен взискателят „УСТОИ“ЕАД София за сумата от 42 000 лв.

Обжалваното постановление за разпределение е изготвено от ЧСИ на основание чл. 495 от ГПК като с него е определена и сумата за довнасяне от обявения за купувач взискател Устои АД .

2

Съгласно приложеното по делото удостоверение за вещни тежести, върху недвижимия имот –предмет на проведената публична продан, са вписани възбрани и договорна ипотека в полза на взискателя по изпълнението Устои АД с рег. № 11165/20.12.201 Зг., подновена с рег. № 8750/31.10.2023г и възбрана в негова полза с рег. № 6996/02.09.2022г. Освен тях са вписани още възбрана в полза на взискателя ЕОС Матрикс ЕООД, С. Динев, Устои АД и Агенция за контрол на просрочените задължения ЕАД. На 29.12.2023г. в полза на жалбоподателя по делото - М. Войнская е вписана договорна ипотека с рег.

№10631/29.12.2023г. В полза на Даниела Любенова Д. е вписана договорна ипотека с рег. № 491/25.01.2024г.

С обжалваното постановление ЧСИ е разпределил сумата от 42 000 лв., срещу която е обявил взискателя „УСТОИ “ЕАД София за купувач на имота, предмет на публичната продан, както следва :

Първо са заделени суми за разноски по изпълнението в полза на ЧСИ и на взискателите , които са направили такива във връзка с провеждане на публичната продан на имота.

На следващо място са разпределени суми за данъци върху имота - предмет на проведената публична продан.

ЧСИ е посочил, че няма вземания по чл. 136 , ал. 1, т. 3 от ЗЗД ( обезпечени с ипотека в случая), както няма и вземания, ползващи се с привилегия по т. 4 и 5 от същия текст.

На следващо място ЧСИ е разпределил суми за вземания на държавата ( чл.

136, ал.1 , т. 6 от ЗЗД) и останалата след така извършеното разпределение сума е разпределена съразмерно между кредиторите с вписани възбрани, като ЧСИ е приел, че те са равни по ред ( чл. 136,ал. 3 от ЗЗД).

С разпределението ЧСИ е приел, че вписаните след възбраните върху имота ипотеки са непротивопоставими на взискателите, вписали съответните възбрани и не е разпределил суми за ипотекарните кредитори, поради изчерпване на сумата , подлежаща на разпределение.

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че извършеното от ЧСИ разпределение на суми е законосъобразно.

Видно от приложените към делото доказателства, ипотеката върху имота, предмет на публична продан по изпълнително дело № 718/2023г. на ЧСИ Косева, учредена в полза на жалбоподателката, е вписана след възбраните, вписани от взискателите, чиито вземания ЧСИ е удовлетворил съразмерно с извършеното разпределение. В тази хипотеза вземането на жалбоподателката, макар и обезпечено с ипотека, не се ползва с привилегия по чл. 136 , ал. 1 , т. 3 от ЗЗД и се удовлетворява по реда за удовлетворяване на хирографарните кредитори. В този смисъл е и разрешението на т. 7 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 Г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС.

Съобразявайки това разрешение, съдебният изпълнител правилно и законосъобразно е разпределил сумата, подлежаща на разпределение след проведената от него публична продан на недвижим имот, като е спазена поредността на чл. 136 от ЗЗД по отношение на вземанията, ползващи се с 3 привилегия в конкретния случай.

Жалбата на взискателя М. Войская е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

РЕШИ:

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

ОСТАВЯ без уважение жалбата на М. В. В. – ипотекарен кредитор по изпълнително дело № 718/2023г. по описа на ЧСИ Силвия Косева с район на действие района на ВТОС, срещу постановление за разпределение на суми от 27.08.2024г. по изпълнителното дело.

Решението подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4