Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 219 от 24.02.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Административно наказателно дело 5354/2023
Вид
Решение № 219
Подписан
24.02.2026
В сила
20.03.2026
Състав
Валя Цуцакова

Цитирани разпоредби

  • чл.11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.34 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 40, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63д · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 82 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.234, ал.1,т.1 · Закон за митниците
  • чл.80 и 81 · Наказателен кодекс
  • чл.81 · Наказателен кодекс
  • чл.81 ал.3 · Наказателен кодекс
  • чл.24 ал.1т.3 · Наказателно-процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Варна, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20233110205354 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба от „МИЛКИ ГРУП БИО "ЕАД, представлявано от П. Д. П., депозирана чрез адв. С. Ж., срещу НП № BG2022/2000-171/НП от 25.11.2022г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Варна“, с което на юридическото лице на основание чл. 234 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 2437,32/ две хиляди четиристотин и тридесет и седем лв. и 32 стотинки/ лева.

С депозираната жалба се излага твърдение, че обжалваното НП е незаконосъобразно.

Сочи се, че според съдържанието на НП, процесната стока представлява палмово масло, рафинирано, химически немодифицирано, но преминало през допълнителна крайна обработка за модифициране на кристалната структура, като АНО се е позовал на анализ на стоката, направен от ЦМУ, в който е застъпено твърдението, че поради наличието на текстуриране на стоките, същите представляват „палмов шотъринг”. Според въззивника, тъй нареченото „текстуриране” е упомената само и единствено в Обяснителните бележки към Хармонизираната система , които не са нормативен акт и че митическите органи са разширили обхвата на тарифна позиция 1517 от КН , като са добавили допълнителен критерия –т. нар. „текстуриране“, което не е упоменато в КН и в забележките към нея .В този смисъл се оспорва промяната на тарифния код, както и заключението на експертизата на митническата лаборатория.Твърди се, че процесната стока представлява частично хидратирана палмова мазнина, химически непроменена, претърпяла текстуриране.Оспорва се акредитацията на митническата лаборатория за извършване на процесното изследване и с тези и други аргументи се иска НП да бъде отменено.

В хода на съдебното производство, възз. дружество, редовно призовано, се представлява от адв. С. Ж., която поддържа жалбата с наведените в нея основания. В хода на делото по същество процесуалният представител излага подробни аргументи в подкрепа на становището, че приетото за установено нарушение от митническите органи не е доказано.Излагат се и аргументи, че е изтекла абсолютната давност за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дружеството и се иска НП да бъде отменено 1 поради изтичане на предвидената от закона погасителна давност, като се претендира и присъждане на направените по делото разноски единствено при първоначалното разглеждане на делото.

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, като моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, като излага аргументи в подкрепа на становището си за доказаност и съставомерност на приетото за установено нарушение.

Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 07.07.2021 г., на МП Пристанище Варна, била подадена митническа декларация за режим „митническо складиране", регистрирана под № MRN 21ВG002005061795R4 от „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК202809846, придружена с документи, ,както следва:

Търговска фактура № 2000108388/31052021

Опаковъчен лист № 2000108388/ВТМ/2021

Коносамент №4841-0155-104.011

Анализен сертификат №3900049374/10/31052021

Здравен сертификт№ 440.445.3.2/1445/VI/2021/14062021

Сертификат за произход Form № 0011427/КВМ/2021

Декларация за застрахователна премия

Фактура №3000031918/01.07.2021 от Кюне и Нагел ЕООД

Фактура № 4028/07.07.2021 от Маргейт Транс ООД

Фактура № 3685/07.07.2021 от Джи Ес Консулт ЕООД

Стоката била описана в Е.Д. 6/8 на митническата декларация като „частично хидрогенирана палмова мазнина, 5600 колета х 20кг нето тегло“, с деклариран код по ТАРИК 1516209880, деклариран произход Индонезия, мито по отношение на трети страни10.90%.

От стоката били взети проби с цел - проверка на тарифно класиране, за което бил съставен Протокол за вземане на проба № 68/ 07.07.2021г.

Пробите били изпратени до Централна митническа лаборатория, с писмо № 32217573/ 08.07.2021г., Заявка за анализ или контрол № 68/07.07.2021г митническите декларации и придружаващите документи.

С писмо №32-168425/25.05.2022г. била получена лабораторна експертиза, изготвена от Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) В Централни митническо управление на Агенция

„Митници“,

МЛЕ

(митническа лабораторна експертиза)

№12_12.07.2021/25.05.2022г, за анализ на стока с описание „частично хидрогенирана палмова мазнина“ по Протокол за вземане на проба №68/07.07.2021г.

Съгласно включената в Експертизата информационна справка, анализираната проба представлявала пластична до твърда, маслена маса, при стайна температура 25 °С, с хомогенна и гладка кремообразна структура, термично стабилна без разслояване.Изследваната проба имала триглицериден състав, специфичен за мазнини и не представлявала емулсия от типа „вода в масло“, която била характерна за маргарините.

Интерпретацията на резултатите на показателя „мастно-киселинен състав" и сравнението му с референтни стойности за идентичност на маслата, показала съответствие на тези с една мазнина, съответстваща на палмово масло, различно от твърда или течна фракция.

Бледожълтеникавият цвят, слабият неутрален мирис и ниската стойност на свободните мастни киселини на пробата доказвали, че продуктът е претърпял процеси на рафиниране, избелване и дезодориране.

Инфрачервеният спектър, йодното число и мастно-киселинният състав доказали, че маслото не е претърпяло химическа преработка - хидрогениране.

2

Проведено било изпитване за определяне на консистенцията на продукта чрез измерване с пенетрометър, съгласно стандартен метод AOCS Сс 16-60 (American Oil Chemists Society). Съгласно получените резултати било прието, че консистенцията (текстурата) на изследваната проба, във вида в който била представена, има стойност, характерна за пластични мазнини, шортънинги и маргарини. След разрушаване на структурата на пробата чрез стопяване (изтриване на кристализационната памет) и постепенно охлаждане при статични условия на стайна температура 25°С, консистенцията се променила и не се възстановила в първоначалната и форма. Наблюдавана била полутвърда структура, съдържаща течна фаза и забележими кристали с много ниско сцепление между тях, поради което пенетрацията не можело да бъде определена. Тази съществена промяна на консистенцията на пробата при описаните условия доказала, че продуктът „Partly hydro palm oil" е претърпял крайна обработка за модификация на кристалната структура или т.нар. текстуриране.

Видимо установената разлика на текстурата на представената проба - гладка кремообразна, без видимо с просто око кристали и на физичната структура след стопяване и охлаждане при постоянни условия- съдържаща течност и с ясно видими с просто око кристали доказала, че изследваната проба от продукт с търговско наименование „ Partly hydro palm oil " представлява палмово масло, приготвено чрез обработка на текстуриране палмов шортънинг, от видовете, предназначени за приготвяне на различни видове теста.

В експертиза № 12_12.07.2021/ 25.05.2025г., въз основа на получените резултати и експертна оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на глава 15 на КН било дадено заключение, че изпитаната проба представлява палмов щортънинг - препарат, съставен само от палмово масло или негови фракции, химически непроменени и получен чрез текстуриране.

Тарифното класиране (определянето на тарифния код) на стоките се извършвало предвид обективните им характеристики, въз основа на Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и съобразно термините на позициите и подпозициите на КН, както и забележите към разделите и главите на същата. При извършване на тарифно класиране се вземали предвид и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС) и Обяснителните бележки към КН, които били признато от Съда на Европейския съюз средство за тълкуване на обхвата на позициите и подпозициите на номенклатурата.

Съгласно експертизата, анализираната проба с лаб. код № 3645-2005-21 представлявала пластична до твърда маслена маса, при стайна температура 25°С, с хомогенна структура и гладка кремообразна текстура, термично стабилна, без разслояване.

На база проведените изследвания и цялостната експертна оценка, било прието, че изпитаната проба от стока с търговско наименование „„ Partly hydro palm oil "представлява продукт-палмов шортърин, съставен само от палмово масло или негови фракции, различен от частично или напълно хидригенирани масла и получен чрез обработка за модифициране на кристалната структура т.нар текстуриране.

Въз основа правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид ОБХС за позиция 1517, било прието, че стоката се класира в код 1517 90 99 различен от декларирания.

Предвид състава, приложимият ТАРИК код е 1517 90 99 90 с мито по otношение на трети страни 16,00%.

Прието било, че декларираният в митническа декларация с код от позиция 1516 на КН „ЖИ.тински и растителни мазнини и масла и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдирани, дори 3 рафинирани, но необработени по друг начин“ не е коректен, тъй като стоката била претърпяла по-напреднала от допустимите за тази позиция обработка на модификация на кристалната структура на палмово масло и неговите фракции, т.е текстуриране, с цел да служи за хранителни цели, който процес е специфично и единствено упоменат в ОБХС за позиция 1517, като допустим именно за стоките от позиция 1517 на КН.

По митническа декларация MRN 21BG002005061951R4 от 08.07.2021г . за стоката били заплатени мито – 5209,16 лв.

Предвид установената разлика в декларирания тарифен номер и размера на ставките, съобразно приложимия ТАРИК код е 1517 90 99 90, с мито по отношение на трети страни 16,00 %, трябвало да се заплатят мито – 7646,48 лв.

Било прието за установено, че „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД е извършило митническа измама за това, че на 08.07.2021г., на МП Пристаните Варна, декларирало по митническа декларация № 21ВG002005061951R4 от 08.07.2021г. стока, описана като: „частично хидрогенирана палмова мазнина,1120 колета х 20 кг нето тегло, със страна на произход Индонезия, с код по ТАРИК 1516209880, с мито по отношение на трети страни 10.90%, вместо с код"по ТАРИК 1517909990, с мито по отношение на трети страни 16,00 %, като по този начин „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК 202809846 избегнало частично заплащане на публични държавни вземания в общ размер на 2437,32 лв.- мито, с което осъществило състава на митническо нарушение по чл.234, ал.1,т.1 от ЗМ.

С писмо per. № 32-201681/ 20.06.2022 г. на началника на МП „Пристанище Варна" била изпратена покана до „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК 202809846, да се яви в 5 (пет) дневен срок за даване на обяснения по случая и за съставяне на акт за митническо нарушение на ЗМ. Писмото било получено на 21.06.2022г., видно от известие за доставяне № PS9028004G71S. Представляващият не се явил в определения срок за даване на обяснения по случая и за съставяне на акт за митническо нарушение на ЗМ.

Предвид горното, на 03.07.2022 год., А. Г. Г., на длъжност старши инспектор в АМ, МП Пристанище Варна, ТД Митница-Варна съставила срещу "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК 202809846 акт за установяване на административно нарушение за нарушение на 234, ал. 1, т.

1 от Закона за митниците.

Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК 202809846 на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН , като в последствие бил връчен по надлежния ред.

В законоустановения срок, срещу акта не е постъпило възражение, поради което въз основа на АУАН и материалите по преписката, АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, като били възприети изцяло фактическите и правни изводи на актосъставителя и на дружеството било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2437,32лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, които били приети за установени.