Решение № 6 от 09.01.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Враца, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Търговско дело № 20251400900022 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Претендира се и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в размер на законната лихва до окончателното изплащане на сумите.

Постъпила е искова молба от М. И. Ш., с ЕГН **********, с адрес *** срещу ЗАД «ДаллБогг: ЖИ.т и здраве» АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Б. И. и Р. М. - изпълнителни директори.

Ищеца твърди, че на 15.09.2023 г., около 16,00 ч., по път II-35, Р. С. С. управлявал л.а.

„Ауди А4", с peг. № OB *** ВВ, а зад него се движел л.а. „Фиат Стило", с peг. № СВ *** ВК, управляван от Ц. Д. Д.. По същото време, по същия път, с посока обратна на посоката на движение на л.а. „Ауди А4", М. П. В. управлявал л.а. Фолксваген Голф", с peг. № OB *** ВС, а непосредствено зад него се движел л.а „Шевролет Авео", с peг. № BP *** СС, управляван от И. К. Ц.. На км. 47+150, водачът на лекия автомобил „Ауди А4", поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия и собствените си възможности, изгубил контрол над управлението на автомобила, вследствие на което навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал удар с правомерно движещия се в своята пътна лента л.а.

„Фолксваген Голф", а след което и с движещия се зад него л.а. „Шевролет Авео". Вследствие на получения ударен импулс, л.а. „Шевролет Авео" се отклонил и навлязъл в насрещната за него лента за движение, като реализирал челен удар с л.а.

„Фиат Стило". За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУП - Ловеч и екип на Спешна Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 45/20.09.2023 г., а на осн. чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно производство № 364/2023 г. по 1 описа на РУП-Ловеч, пр.пр. № 1782/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура - Ловеч. От събраните по досъдебното производство доказателства, по безспорен начин се установило, че единствената причина за настъпването на ПТП са действията на Р. С. С., като водач на л.а.

„Ауди А4", с peг. № OB *** ВВ. Поради обстоятелството, че при процесното ПТП той починал на място, производството било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, с Постановление от 27.08.2024 г.. Вследствие на гореописаното ПТП пострадала ищцата М.

Ш., която получила следните травматични увреждания: 1. Средна телесна повреда, представляваща фрактура на манубриума на стернума (дръжката на гръдната кост) разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения на движенията за период по-дълг от 30 дни; 2. Фисури на ребрените дъги, двустранно разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания; 3. Персиостална реакция в предна трета на 10-то ребро вляво и от 4-то до 6-то ребра вдясно - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания. Веднага след настъпване на ПТП, ищцата била откарана от екип на СМП в МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов" АД - гр.

Ловеч. Ищцата се оплаквала от силна болка в главата, двойно виждане, позиви за повръщане и остра болка по предна гръдна стена. С цел установяване на налични травматични увреждания й били извършени редица прегледи и изследвания. Извършени й били множество параклинични изследвания, компютърна томография на гръден кош и ЕКГ. Тъй като състоянието й не изисквало хоспитализация, била освободена от лечебното заведение, като й били дадени препоръки за проследяване на състоянието й от специалист и прием на редица медикаменти. Няколко дни по-късно, на 20.09.2023 г., ищцата осъществила консултация в МБАЛ „Авис Медика" ООД, тъй като болката в областта на гръдния кош се увеличила до степен на нетърпимост. След извършена компютърна томография на гръден кош била установена фрактура на манубриума на стернума. На 13.12.2023 г. й била извършена контролна томография в същото лечебно заведение за проследяване на състоянието й. В резултат било установено калусообразуване в зоната на фрактурираната кост, периостална реакция в предната трета на 10-то ребро вляво и от 4-то до 6-то ребра вдясно, както и фисури на ребрените дъги, двустранно. Вследствие на ПТП и получените при него травматични увреждания, ищцата търпяла силни по интензитет физически болки и страдания. Месеци наред, изпитвала непоносими болки в гръдния си кош, които от своя страна правели движенията й невъзможни. Изпитвала проявяващ се периодично задух и остра болезненост при дълбоко вдишване и издишване и извършване на резки движения.

Също така изпитвала и силно главоболие и позиви за повръщане. Поради наличните травматични увреждания, чувствала отпадналост, умора и дискомфорт през по-голямата част от своето ежедневие, чувствала се физически нестабилна и емоционално срината.

Страдала от упорито безсъние, като все още не можела да осъзнае случилото се. Намирала се в невъзможност да извършва сама обичайните си и ежедневни дейности от битов и хигиенен характер, поради което се нуждаела от постоянната подкрепа и съдейстие на своите близки при осъществяването им. Острите болки, чувството за скованост и силно ограничените движения създали чувство на безполезност у ищцата. Всички гореописани физически болки и страдания, неудобства и затруднения, които ищцата търпяла и 2 продължавала да търпи, се явявали неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от ПТП, реализирано на 15.09.2023 г. и с оглед справедлИ.стта, те следвало да бъдат репарирани. Тъй като към датата на ПТП по отношение на л. а. „Ауди А4", с peг. № OB *** ВВ била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, полица № BG/30/123000465039, със срок на действие от 10.02.2023 г. до 09.02.2024 г., сключена със ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве"" АД, то ответното дружество се явявало пасивно легитимирано да отговаря по претенцията. С оглед императивните разпоредби на Кодекса за застраховането, с искане от 11.03.2024 г., била предявена доброволна претенция пред застрахователното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените от ищцата неимуществени вреди. В отговор на отправеното искане, с писмо изх.

№ 1613/29.03.2024 г., ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и здраве" АД поискало представяне на допълнителни документи от воденото досъдебно производство, документи, с които и към настоящия момент ищцата не разполагала. В допълнение с писмо изх. № 2890/11.06.2024 г., от дружеството заявили, че за тях не е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение. Ищцата счита, че сума в размер на 35 000,00 лв., би успяла до някаква степен да обезщети търпените от нея, вследствие на ПТП, неимуществени вреди. С оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 409 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите дължал и лихва за забава от датата на уведомяването за настъпилото застрахователно събитие, до датата на плащането на обезщетение. Ищцата иска осъждане ответника да й заплати 35 000,00 лева - главница, представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на ПТП от 15.09.2023 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 29.03.2024 г. - датата на получаване на уведомлението за настъпилото застрахователно събитие, до окончателното плащане на присъдената сума. Претендира разноски.

В двуседмичен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответника е подал писмен отговор. Ответника оспорва изцяло исковата претенция в размер на 35000,00 лв. за неимуществени вреди, по основание и размер. Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Р. С. С. при управлението на лек автомобил "Ауди" с рег. № ОВ***ВВ. В тази връзка, оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача Р. С. С..

Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие било образувано ДП № 364/2023 по описа на РУП-Ловеч. Вина за настъпване на процесното ПТП имал й водачът на автомобила, в който пътувала ищцата, поради движение с превишена и несъобразена скорост в нарушение на

ЗДвП.

Прави възражение за независимо съпричиняване/съизвършителство на процесното ПТП от двамата водачи на база гореописаните факти. Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно транспортно произшествие от 15.09.2023 г., за ищеца М. И. Ш. са настъпили описаните в 3 исковата молба телесни травми и здравословни състояния. Оспорва твърденията, че в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, за ищеца М. И. Ш. са настъпили телесни травми и здравословни състояния като посочените в исковата молба, като оспорва и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност. Оспорва твърдението, че спрямо ищеца като самостоятелни увреждания са настъпили сочените в исковата молба. Оспорва твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на жИ.т на ищеца поради травми, настъпили при произшествието. Същите е следвало да отшумят за период от около 30 дни.

Непосредствено след ПТП-то ищцата била прегледана в лечебно заведение, извършени са й изследвания и е освободена за домашно лечение без да са установени каквито й да било фрактури. Твърди, че травмите констатирани на 20.09.2023 г. са следствие от друго събитие и нямат пряка причнно-следствена връзка с процесното ПТП. Оспорва твърдението, за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото няма доказателства по делото за посещаван специалист или проведено лечение в тази насока. Изцяло оспорва твърденията, че възстановителния период от травмите, настъпили за ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за продължаващо лечение, рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило лечение, вкл. към настоящия момент.

Съобразно представените медицински документи, установяващи здравния статус на ищеца след ПТП, след проведеното лечение изхода е с подобрение и не са налични данни оздравителния срок да не е завършил, да са настъпили неблагоприятни последици с траен характер или друго, от което да следва извод за незавършено лечение. Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорвам и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика. На самостоятелно основание оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинно-следствена връзка от осъществяване механизма на инцидент.

Твърди изключителен принос на пострадалия за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени като пътник в МПС, нарушения на установени от ЗДвП правила. Поддържа, че причина за настъпване на телесните травми за пострадалия е извършено нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му и са възникнали поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза. С това си поведение, в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП, пострадалият - като пътник в МПС създал предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и улеснил тяхното възникване. Поддържа, че телесните травми в 4 конкретният им морфологичен характер и тежест са настъпили за пострадалия като резултат от липсата на обезопасяване чрез поставен предпазен обезопасителен колан, представляващо нарушение на императивна правна норма - чл. 137А от ЗДвП. Поради липсата на поставен предпазен колан от пострадалият, не било налично възпиращото свободното движение на тялото протИ.действие, за каквото е предвиден конструктивно и функционално обезопасителният колан, от което бил възможен контакта на тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила и контактите с асфалта, и от което настъпили травмите. Твърди, че телесните травми на пострадалия са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са настъпили в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното купе, въз основа на което поддържа възражение за изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите. Поддържа, че при използване на предпазния колан от пострадалия, той нямало да получи травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер. Оспорва размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в протИ.речие с принципа за справедлИ.ст, прогласен в чл. 52 ЗЗД.