Решение № 1258 от 24.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1258 гр. Варна, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20243110204927 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН .

Образувано е по жалба на Б. И. Й., с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-0819-002852/26.09.2024г. на Началник група в ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на жалбоподателя му е наложено наказание "глоба" в размер на 150.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС са срок от 3/три/месеца, на основание чл. 175 ал. 1, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 150.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 от ЗДвП.

Жалбоподателят изразява несъгласие с наложените му с наказателното постановление наказания и оспорва извършването на нарушенията за които е санкциониран. Счита, че при съставянето на АУАН и наказателното постановление, не били отразени правилно обстоятелствата по нарушението, не била изяснена правилно фактическата обстановка, като твърди и наличието на описана различна фактическа обстановка в АУАН и НП. Моли за отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява 1 лично в първите съдебни заседания, а в последното заседание не се явява, представлява се от адв. М., която по същество поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП и присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган редовно призован, не изпраща представител, взема становище по жалбата чрез депозирани писмени бележки от ю.к.К.Л.А. с които оспорва жалбаата, прави искане за потвърждаванае на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, поради което се явява процесуално допустима.

По същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Наказателно постановление № 24-0819-002852/26.09.2024г. на Началник Сектор ПП в ОД МВР Варна, е издадено за това, че при извършена проверка от страна на контролните органи - полицаи от Сектор ПП в ОД МВР Варна било установено, че на 29.03.2024г., около 16,33ч, в гр.Варна по бул.“Осми Приморски полк“ в посока центъра на града е управлявал собствения си л.а.„Форд“ с рег.№ В 4142 НН. На кръстовището с ул.“Никола Йонков Вапцаров“ при престой на червен сигнал от светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа, при подаден ясен сигнал от униформен служител от службите за контрол на МВР са му били поискани документите за установяване на водача и на управляваното от него МПС, като му е било разпоредено да спре за проверка след кръстовището. Водачът е отказал да предаде документите си и не е спрял на посоченото място за извършване на проверка, предприел маневра –завой на ляво в посока бул.“Княз Борис I“ и продължил движението си. Водачът е бил настигнат и установен от контролните органи в кв.“Чайка“ между бл.11 и бл.14.

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства в хода на АНП и показанията на св.М., дадени подробно в хода на с.з. Свидетеля ясно си спомняше конкретната проверка и подробно описва поведението на въззивника. Същата се устгановява и от св.К., който също си спомняше с подробности както нарушенията на Й. така и поведението му.

В резултат на констатираните нарушения св. М. съставил АУАН № GA 1200991/29.03.2024г., като жалбоподателят Й. е направил възражение по акта.

2

Нарушенията били квалифицирани по чл.15 ал.6 от ЗДвП, по чл.103 от ЗДвП.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на съставите на различните нарушения, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционните норми, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

От субективна страна съдът намира нарушението за доказано.

Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗАНН наказуеми са и административните нарушения, извършени при непредпазливост, не само умишлените, но в настоящия случай, съдът намира, че деянията са извършени умишлено, а с направените възраженията се цели да се избегне понасянето на административно наказателната отговорност предвидена в ЗДвП за допуснатите нарушения.

Правилно и законосъобразно са определени наказанията наложени на въззивника по вид и размер от АНО. Съдът намира, че АНО правилно е преценил, че възраженията срещу АУАН са неоснователни. Липсва и несъответствие между фактическата обстановка описана в АУАН и НП.

Съдът намира, че въпреки, че липсва изрично произнасяне от страна на АНО за наличието или липсата на основание за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, волята на АНО в тази насока е безспорно ясно установена с факта на издаване на НП. Съдът от своя страна също намира, че описаните в НП нарушения не следва да се квалифицират като маловажен случай, като отчита, че нарушенията не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност от други такива.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно, мотивирано и законосъобразно.

Предвид изхода на делото съдът намери, че следва да уважи направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за въззиваемата страна. Като отчете сложността на производството и факта, че 3 същото е приключило в едно съдебно заседание, съдът намери, че размера на същото следва да е в границите на предвидения за това минимум от 80.00лева.

Предвид изложеното и съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0819002852/26.09.2024г. на Началник група в ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на жалбоподателя му е наложено наказание "глоба" в размер на 150.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС са срок от 3/три/месеца, на основание чл. 175 ал. 1, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 150.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Б. И. Й., с ЕГН **********, да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00лева.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4