Определение № 10772 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10772 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110101975 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от С. П. Б., ЕГН: ********** срещу „*************“ ЕООД, ЕИК:************** с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 1 предл. 1 ЗЗД във вр чл. 19, ал. 3 ЗПК и чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит №****************** г., сключен между страните.

С разпореждане № 11610/26.01.2026 исковата молба с Вх.№ 21415 / 23.01.2026 г. е оставена без движение с указания ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 177.33 евро. Разпореждането е връчено на ищеца на 13.02.2026 г. и в срока за изпълнение на указанията – на 19.02.2026 г. е постъпила молба, с която е направено искане за освобождаване от държавна такса.

Молителят навежда доводи, че не работи, не получава доходи от трудова или друга дейност и дължи месечна издръжка на детето с в размер на 240 лева. Сочи се, че той дължи и много суми по изтеглени кредити.

С Определение № 7215 / 20.02.2026 г. съдът е посочил, че е извършил справка за действащи трудови договори и се установява, че ищецът работи като кредитен консултант по безсрочен трудов договор в „БИ ДИ ФИНАНС“ ЕООД. Отделно от приложената справка от ЦКР на БНБ се установява, че ищецът в рамките на предходната календарна година е изтеглил потребителски кредити в размер на 68 552 лева, надвишаващи значително сумата необходима за задоволяване на негови или на членовете на семейството, които е задължен да издържа, основни жизнени потребности. Налице е недобросъвестно процесуално поведение от страна на ищеца- същият осъществява лъжливо документиране. Освен това изтеглени в рамките на една година 68 552 лева са по потребителски,а не по целеви кредити , като не са изложени твърдения как и дали са разходвани големия размер от получените в заем парични средства, ergo ищецът който работи и има разполагаеми 68 552 лева би следвало да има достатъчно парични средства да заплати държавна такса от 177.33 евро.

С определението е отказано на С. П. Б., ЕГН: ********** освобождаване от такси и разноски по делото. Указано е на ищеца, че в едноседмичен срок от влизане в сила на 1 настоящото определение има възможност да представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 177.33 евро. При неизпълнение на указанието производството ще бъде прекратено.

Определението е връчено на ищеца на 27.02.2026 г. Същото е влязло в сила на 06.03.2026 г. и е започнал да тече срока за заплащане на държавна такса и предоставяне на доказателство за заплащането . Този срок е изтекъл на 13.03.2026 г.

Изрично посочено в определението от 20.02.2026г. , че при неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено. Към настоящия момент след дадена възможност указнията не са изпълнени, поради което съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх.№ **************** г от С. П. Б., ЕГН: ********** срещу „*************“ ЕООД, ЕИК:************** с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 1 предл. 1 ЗЗД във вр чл. 19, ал. 3 ЗПК и чл. 22 ЗПК за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит №****************** г., сключен между страните.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1975/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 46 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2