Решение № 2826 от 09.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2826 гр. София, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20241100112555 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба от Й. Т. К., ЛНЧ:********* от гр. София, ул.*********, срещу Прокуратура на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“, № 2, с която е предявен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т.3 ЗОДОВ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконно повдигнато обвинение по досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП, което е било отменено като незаконосъобразно с Постановление на СГП от 04.10.2023г. по пр.пр.

№10783/2023г. на СГП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.10.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че е гражданин Република Гърция, който живее и работи постоянно в България. Повече от 10 години осъществява бизнес дейност тук. Управител е на българските търговски дружества „Асет Плюс Кепитал"ЕООД, ЕИК:205729348. Търговски пълномощник е на „К."ЕООД, ЕИК:175121262 и „К. Тотал Логистик Солюшънс ЕООД, ЕИК:203813915. Основна част от бизнес дейността му е свързана с изготвянето мащабни проекти, посредничество за реализация на крупни инвестиционни проекти на чуждестранни инвеститори в продължение на повече от 10 години, с множество реализирани крупни инвестиционни проекти в България.

Освен това ищецът е преподавател в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски". От 2014 година е почетен консул на Република Уругвай в Република България.

Твърди, че в началото на 2021г. „Асет Плюс Кепитал „ЕООД започнал осъществявянето, в качеството си на търговски посредник на мащабен инвестиционен 1 проект като организира и реализира подписването на договор между ТД „Мастер Инвест"ООД;ЕИК.206536754, представлявана от М.Х.Б. и „Данаос Девелопмент"ЕАД, ЕИК.131403114,представлявана от А.-Й.Д.Дикос , с оглед заявения интерес от първото дружество , за извършване на строителство на жилищен комплекс , офиси, търговски части с РЗП 85 000 кв.м. върху имот с площ 52,3 дка., собственост на „Данаос Девелопмент"ЕАД, в гр. София р-н „Витоша", в.з. „Малинова долина".

В хода на изпълнението му обаче възникнали спорове по изпълнението на договорни ангажименти между „Мастер Инвест"ООД и „С.Д. - Архитектура и Дизайн", представлявяно от управителя - С.Д. и управляваното от ищеца дружество - ТД „Асет Плюс Кепитал"ЕООД.

Прокуратурата с целия си властови потенциал се включила в решаването на чисто гражданскоправни и административно правни спорове, в полза на една от страните - в случая на ТД „Мастер Инвест"ООД. Така на 23.03.2022г. било образувано досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП.

С постановление на наблюдаващия прокурор при Софийска районна прокуратура от 04.05.2023г. ищецът бил привлечен в качеството на обвиняем, за престъпление по чл. 211, във вр.с чл.209, ал.1 във, вр. с чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК.

Определена му била и мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 50

000 лева. С постановление от 5.04.2023г. на наблюдаващия прокурор при СРП на основание чл.68 ал.1 вр. с чл.57 и чл.199 от НПК му била наложена „Забрана за напускане пределите на Република България", като е разпоредено на директора на Дирекция „ Миграция незабавно до приведе в изпълнение постановлението съобразно чл.76т.1 от ЗБ/1Д и да уведоми съответните ГКПП.

С постановление на СГП от 25.07.2023г. актът на районния прокурор е потвърден.

На 18.09.2023г. на ищеца било предявено постановлението за привличане в качеството му на обвиняем, като същият бил надлежно разпитан.

Въз основа на направените от ищеца възражения относно законосъобразността на процесуалните действия на Прокуратурата , направени на 18.09.2023г. в протокола за разпит на обвиняемо лице, след осъществен институционален контрол Софийска градска прокуратура отменя постановлението от 4.05.2023г.

Твърди, че с незаконното обвинение бил превърнат в мишена на престъпния свят.

Злепоставян чрез действията на Прокуратурата, пред близки и бизнес партньори, като публична осъществяваща и обществена дейност дейност, като преподавател в авторитетен университет, коментатор по обществени медии на различни събития и политически теми, дейността ми като Консул на Република Уругвай.

Преживял силен стрес, отрицателни емоции, душевни болки и страдания.

В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата молба като нередовна. При условия на евентуалност ответникът оспорва 2 иска по основание и размер, като иска отхвърлянето му като неоснователен. Твърди, че ищецът е бил запознат с обвинението и с определената му МН парична гаранция едва на 18.09.2023г., когато постановлението за привличане му е било предявено и е бил проведен разпит на обвиняем, а на 04.10.2023г. с постановлението на СГП по пр.пр.№ 10783/2023г. на СГП, същото е било отменено като незаконосъобразно, т.е. периода на интензивен стрес, страх от осъждане, срив на престиж евентуално е продължил общо 16 дни.

Ответникът твърди, че ищецът не е ангажирал доказателства за претърпените морални вреди, пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение. Няма доказателства за съществуващата пряка причинна връзка между вредите и дейността на Прокуратурата на Република България. Претенцията на ищеца за неимуществени вреди в размера на 50 000 лева е изключително завишена и не е съответна на претендираните вреди, на икономическия стандарт в Р България и на съдебната практика по аналогични случаи /включително и тази на ЕСПЧ/.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че производството е допустимо, поради което и следва да се произнесе по съществото на делото.

Постановлението за привличане на ищеца К. като обвиняем по Досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП е било отменено като незаконосъобразно с Постановление на СГП от 04.10.2023г. по пр.пр.№10783/2023г. на СГП, поради което и спрямо ищеца наказателното производство е приключило тогава. Дали същото досъдебно производство продължава спрямо други лица е правноирелевантно за настоящето производство.

По основателността:

Досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП е започнало по жалба от 15.03.2022г., подадено до СРП от М.Х.Б., чрез адв. В. А., в която са изложени данни за изнудване.

С постановление от 23.03.2022г. е било образувано досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП.

С постановление на наблюдаващия прокурор при Софийска районна прокуратура от 04.05.2023г. ищецът бил привлечен в качеството на обвиняем, заедно със С.С. Д.И А. Й. Д.Д. за престъпление по чл. 211, във вр.с чл.209, ал.1 във, вр. с чл. 20 ал.2 вр. с ал. 1 от НК.

Спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение- парична гаранция в размер на 50 000лв.

Постановлението за привличане на обвиняем е предявено на ищеца на 18.09.2023г., като тогава е извършен и разпит на обвиняемия.

3

С постановление на СРП от 04.05.2023г. е наложена забрана на ищеца да напуска пределите на Република България, освен с разрешение на ПРБ. Препис от същото постановление е изпратен на МВР за незабавно изпълнение, като постановлението е въведено в автоматизираната система на МВР на същата дата.

С Постановление на СГП от 25.07.2023г. по пр.пр.№10783/2023г. на СГП е потвърдено постановлението на СРП от 04.05.2023г., с което ищецът е бил привлечен като обвиняем по Досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП. Със същото постановление е потвърдена наложената на ищеца мярка за неотклонениепарична гаранция в размер на 50 000лв. Със същото постановление е потвърдена и принудителната административна мярка по чл.68 НПК- забрана да напуска пределите на страната.

С Постановление на СГП от 04.10.2023г. по пр.пр.№10783/2023г. на СГП е отменено постановлението на СРП от 04.05.2023г., с което ищецът е бил привлечен като обвиняем по Досъдебно производство №73/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.№9076/2022г. на СРП. Със същото постановление е отменена наложената на ищеца мярка за неотклонение- парична гаранция в размер на 50 000лв. Със същото постановление е отменена и принудителната административна мярка по чл.68 НПК- забрана да напуска пределите на страната.

При постановяване на горепосоченото определение е установено, че е допуснато съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй като неправилно е приложена разпоредба на НК в хипотезата на един гражданскоправен/административен спор. Отделно от това обвинението е повдигнато без убедителен анализ на доказателствата.Напълно са игнорирани изводите и заключенията на съдебно- техническата експертиза. Анализът на фактическите отношения е изцяло в сферата на търговските отношения. Налице е абсолютна несъстоятелност от материална страна на използваната правна конструкция при повдигане на обвинението.

Предвид гореизложеното съдът намира, че от привличането на ищеца като обвиняем по процесното досъдебното производство на 04.05.2023г. до отмяната му с Постановление на СГП от 04.10.2023г. наказателното производство срещу ищеца е продължило пет месеца.

Видно от приложените справки от Търговския регистър ищецът е управител и едноличен собственик на капитала на „Асет Плюс Кепитал"ЕООД, ЕИК:205729348. От писмените доказателства по делото е видно, че ищецът е търговски пълномощник на „К."ЕООД, ЕИК:175121262 и „К. Тотал Логистик Солюшънс ЕООД, ЕИК:203813915.

Видно от писмо на Министерски съвет от 05.03.2025г. ищецът е почетен консул на Република Уругвай в Република България, за което е дадено съгласие с решение на МС от 10.07.2014г.

Видно от писмо на ПУ“П. Хилендарски“ ищецът е имал сключени 18 граждански договора в периода 2005-2023г. като преподавател в“Икономически и магистърски курсове“ на същия университет.

По делото е представен като доказателство и граждански договор от 14.111.2022г., 4 сключен от ищеца с ПУ“П. Хилендарски“, с който ищецът се е задължил да проведе лекционен курс в същия университет в магистърска програма „Управление на човешките ресурси“.

Процесното дело е станало публично известно и чрез коментари в средствата за масово осведомяване. Създадени са две парламентарни комисии - на 49 и 50 ОНС, протоколите от работата на които са приети като доказателства по делото. Заседанията на комисиите са получили широко разгласяване от централните телевизии, вестници и пр.

Заседанията на комисиите са били публични, в които изслушването на ищеца е било публично.

По делото са разпитани свидетелите А. Й. Д.Д., Г. Г. П. и Г. Г. К. /съпруга на ищеца/.

От свидетелските показания на А. Й. Д.Д. се установява за въздействието на процесното наказателно производство върху професионалния и обществен живот на ищеца.

Ищецът е гръцки гражданин и съветник на много гръцки инвеститори, които имат търговски взаимоотношения с България. През годините ищецът е успял да си изгради образ на професионалист, на който чуждестранните инвеститори имат доверие. Наказателното производство е ограничило способността му да пътува до Гърция, като е накърнило репутацията му сред бизнес- партньорите. Наказателното производство се е отразило и върху физическото и психическото здраве на ищеца- същият е натрупал наднормено тегло, не може да спи и др. Наказателното производство се е отразило и на семейния живот на ищеца.

От свидетелските показания на св. Г. Г. П. се установява за въздействието на процесното наказателно производство върху професионалния и обществен живот на ищеца.

Ищецът е съветник на много гръцки инвеститори, които имат търговски взаимоотношения с България. През годините ищецът е успял да си изгради образ на професионалист, на който чуждестранните инвеститори имат доверие. Наказателното производство е ограничило способността му да пътува до Гърция, като е накърнило репутацията му сред бизнеспартньорите.