Определение № 17267 от 15.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17267 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110146157 по описа за 2021 година

Ответникът Г. Н. К. в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., като правоприемник на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД. Ето защо, следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно, кумулативно съединени установителни искове по чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.9 ЗПКр, вр. чл.240, ал.1, вр. 79, ал.1 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.9 ЗПКр, вр. чл.240, ал.2, вр. 79, ал.1 ЗЗД Моли за осъждането на ответника за разноските по делото.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба, с който оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Разпределение на доказателствената тежест: Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.240, ал.1, вр. 79, ал.1 ЗЗД - договора за кредит, изпълнението му с предоставянето на кредита срещу насрещното задължение да го върне, размерът и изискуемостта на вземането; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.240, ал.2, вр. 79, ал.1 ЗЗД – фактите по главни иск, уговорката за плащане на възнаградителна лихва, размерът и изискуемостта на вземането за исковия период;

ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените правоизключващи факти; ако ищецът докаже твърденията си носи - че е погасил задълженията си.

Приканва страните към спогодба . Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни 1 отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на страните възможността по чл.146, ал.3 от ГПК да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2