Решение № 9511 от 23.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9511 гр. София, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110108358 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от За,ия ,,ЛЕ, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ,,С, А, чрез юрк. С. Л., срещу Р. Д. К., ЕГН **********.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба.

В исковата молба ищецът твърди, че на 06.12.2020 г., около 23:00 часа е настъпило пътнотранспортно произшествие в с. Б, на кръстовището между ул.

"Главна" и ул. "Тодоришка", причинено от Р. Д. К., който при управление на МПС марка "БМВ", модел "Х 5", с peг. № СВ , МС - собственост на Г,а, със сключена в ищцовото дружество застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите - полица № BG/22/1,8, със срок на валидност от 30.10.2020 г. до 30.10.2021 г., поради движение с несъобразена скорост излизал вдясно извън пътя и се ударил в трафопост, в резултат на което нанесъл неимуществени вреди на Ф. А. М. - пътник в МПС марка "БМВ", модел "Х 5", с peг. № СВ , МС, изразяващи се в контузия на главата, мозъчно сътресение, подкожен хематом в дясната тилна област, контузия на гръдния кош със спукване на шесто, седмо и осмо ребра вдясно, спукване на дясната ключица, контузия на дясното коляно с разкъсно-контузна рана 4/2 см. по предната повърхност. Сочи, че за настъпилото ПТП е бил издаден Протокол за ПТП пострадали лица от 07.12.2020 г., като в същия е било отразено, че виновният водач Р. Д. К. е управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимите норми, а именно в размер на 1, 09 промила, а освен това в протокола е било отразено че не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. След предявена претенция от пострадалата Ф. А. М. към застрахователя по гражданска отговорност е била образувана щета № 15.04.2021 г., проведена е застрахователно-експертна комисия и след лекарско заключение относно размера на неимуществените вреди с пострадалото лице е постигнато споразумение № 469/16.06.2021 г. за изплащане на 1 застрахователно обезщетение в размер на 8000, 00 лв., като сумата била заплатена от ищеца с платежно нареждане № BORD00824785 от 29.07.2021 г.

Моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 8020, 00 лева, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 8000 лв. във връзка с настъпили неимуществени вреди за Ф. А. М. в резултат на ПТП, настъпило на 06.12.2020 г., около 23: 00 часа в с. Б., на кръстовището между ул. ул. "Главна" и ул.

"Тодоришка", причинено от Р. Д. К., който е управлявал МПС след употреба на алкохол в размер на 1,09 промила и без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, както и 20,00 лв. ликвидационни разноски, както и законна лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.03.2023 г.) до окончателното изплащане на задължението, за която сума в издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15553/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му особен представител, с който оспорва предявения иск. Твърди, че телесните увреждания на пострадалата са установени от лекари, които не били специалисти и били поставили различни диагнози в несъответствие с извършените рентгенови и образни изследвания.

Твърди, че пострадалата е претърпяла лека телесна повреда, а не средна телесна повреда. Счита, че размерът на предявения иск е силно завишен предвид нанесените от виновния водач вреди. Поради изложеното моли съда да отхвърли исковите претенции.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: в тежест на ищеца е да докаже по иска с правно основание чл.

500, ал. 1, т. 1 КЗ следните юридически факти: 1. настъпването на пътнотранспортното произшествие и деликтната отговорност на водача ответник при причиняване на застрахователното събитие – че ПТП е настъпило по негова вина и в причинна връзка с поведението на ответника са причинени вреди на пострадалата; 2. наличието на валиден към датата на ПТП договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", сключен между ищеца и собственика на процесното МПС;

3. плащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице; 4. при настъпването на пътнотранспортното произшествие ответникът е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; 5. вид и размер на вредите.

В тежест на ответника е да докаже направените възражения в отговора на исковата молба, както и че е погасил задължението.

По делото е приета съдебно-медицинска експертиза, чието заключение съдът кредитира като обосновано, компетентно и пълно. От същото се установява, че телесните увреждания, получени от Ф. М. в резултат от процесното ПТП са следните: контузия на главата, с подкожен хематом в 2 дясна тилна област; мозъчно сътресение по типа на зашеметяване; контузия на гръдния кош със спукване на 6-то,7-мо и 8-мо ребро в дясно; спукване на дясна ключица; контузия на дясно коляно с разкъсно-контузна рана 4/2 см по предна повърхност. По съвкупност причинените увреждания са реализирали медико-биологичния признак ,,временно разстройство на здравето, неопасно за живота”.

Установяване се още, че е проведено консервативно лечение в домашноамбулаторни условия. От направените рентгенографии на 08.12.2020 г. в МБАЛ ,,Червен бряг” е видно, че се касае за спуквания/фисури на ребра в дясно без данни за хемо-пневмоторакс, както и спукване/фисура/ на дясна ключица. Няма поставена имобилизация, както и медицински данни за проследяване състоянието на пострадалата от ортопед-травматолог и невролог. Тези констатации показват, че се касае за леки телесни увреждания.

Посочва се също така, че възстановителният период е около 30 дни.

В открито съдебно заседание, проведено на 01.04.2025 г., вещото лице допълва, че на 08.12.2020 г. в МБАЛ ,,Червен бряг” е направено искане за рентгенологично изследване, резултатът от което е спукване на 6,7 и 8 ребро вдясно и фисура на клавикула. За да има искане за рентгенологично изследване, пострадалата трябва да е била регистрирана в болничното заведение. В допълнение към това вещото лице посочва, че е налице фиш за спешна помощ, който има работна диагноза, и амбулаторен лист на практикуващ лекар. По фиша за спешна помощ /л. 16/ от 07.12.2020 г. на името на Ф. М. вещото лице описва следните данни: болки в гръдния кош, измерена сатурация – 99, чисто визикуларно дишане на белия дроб, ритмична сърдечна дейност – 120/80, меки еластични неболезнени стени на корем, контузия на гръдния кош. Пострадалата е била явно неспокойна и е поставена една ампула ,,Диазепам”. Вещото лице посочва още, че за диагностициране наличието на подкожен хематом не са необходими рентгенови снимки, доколкото хематомът е визуално видим.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Ф. А. М. за установяване на фактите и обстоятелствата във връзка с процесното ПТП. От разпита се установява, че на 06.12.2020 г. свидетелят е бил пътник в процесното МПС, управлявано от водача Р. Д. К.. След приятелско събиране по повод Никулден водачът е трябвало да премести колата си, в отговор на което самата свидетелка я е преместила. Въпреки това Р. К. е поискал от свидетелката ключовете, казал й е да се премести на пасажерската седалка и е запалил колата с цел да направи обратен завой наоколо. След извършването на маневрата ,,обратен завой“ е настъпил ударът, който свидетелката описва като ,,доста силен”. Посочва, че е имала проблем с ребрата, главата и коляното на десния крак. За кратък период от време свидетелката няма спомен, след което на място е дошла полиция, извикана била линейка, но не са я дочакали и пострадалата е била закарана от братовчед си до Луковит, където била най-близката спешна помощ. Там на пострадалата само са били направени изследвания, след което е била изпратена в болницата в Плевен, където е държана под наблюдение в продължение на 24 часа с цел да се провери дали са налице вътрешни кръвоизливи. Изписани са обезболяващи лекарства. След това болките в гръбначния стълб и по цялото тяло са започнали да се усилват. Пострадалата посочва, че заради болките е ходила на 3 лекари и в хода на прегледите е открила, че е бременна. Наложило се е на няколко пъти да посещава болница ,,Червен бряг”.

От разпита на свидетелката се установява още, че същата е знаела, че водачът на процесното МПС е употребил алкохол. Пострадалата и виновният водач са празнували Никулден в компанията на други хора и са употребили ,,червено Джони”, като свидетелката не си спомня точните количества, които са употребени.

Свидетелката посочва също така, че не е получавала застрахователно обезщетение и не е имала желание да уведомява застрахователя за случилото се. Уточнява, че е упълномощила своя чичо – К,в, да я представлява навсякъде, като впоследствие е разбрала, че той е подал към застрахователната компания документи от нейно име, въпреки че тя самата не е желаела това.

Заявила е на чичо си, че желае всички действия във връзка със застрахователното обезщетение да бъдат прекратени, но няма информация дали е била изплатена от застрахователя някаква парична сума.

При предявяване на пълномощното на свидетелката същата заявява, че подписът и почеркът са нейни, като уточнява, че е подписвала много пълномощни на чичо си и не знае с какъв предмет са били. Посочва, че не познава адвокат К,в и не е комуникирала с него.

Съдът кредитира показанията на свидетелката частично във всички части, с изключение на частта, в която се твърди, че пострадалата не е получила платеното от ищеца застрахователно обезщетение. В тази част показанията не кореспондират с останалите събрани по делото доказателства, разгледани и оценени в настоящото решение. В останалите части показанията са последователни, правно и житейски логични и съответстват на събрания по делото доказателствен материал.

Настъпването на пътнотранспортното произшествие и деликтната отговорност на водача - ответник при причиняване на застрахователното събитие бе установена в хода на производството с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 6 от 06.12.2020 г. Същият е надлежно съставен от органите на "Пътна полиция" – МВР по предвидения за това ред в чл. 3 на Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд. От протокола се установява механизъм на ПТП, който съответства на изложените в исковата молба твърдения и останалите събрани по делото доказателства.

По делото е приложена справка от Областна дирекция на МВР Ловеч, РУ Луковит по административно-наказателна преписка във връзка с Протокол за ПТП от 06.12.2020 г. След извършена проверка по получен сигнал органите на МВР са констатирали ПТП с процесния лек автомобил, управляван от ответника, който бил неправоспособен водач и не притежава свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС. За констатираните нарушения са съставени АУАН серия Д,9 за виновно нарушаване на чл. 5, ал. 3, т. 1, чл. 150, чл. 100, ал. 1, т. 2, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като ответникът е подписал същите без възражения. Издадени са три броя наказателни постановления (НП № 200297-00368/29.12.2020; НП № 20-0297-000369/29.12.2020; НП № 20-02974 000372/29.12.2020) за следните административни нарушения: управление на МПС от неправоспособен водач, с което виновно е нарушена разпоредбата на чл. 150 ЗДвП; управление на МПС без СУМПС при неизпълнение на задължението на водача да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, с което виновно е нарушена разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП; несъобразяване на скоростта на движение с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост с цел да се осигури възможност за спиране пред всяко предвидимо препятствие, което деяние представлява нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП; управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, което представлява нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. При извършена проверка с техническо средство дрегер 7510 ARDN 0031 са отчетени 1,09 промила алкохол в кръвта.