Решение № 2 от 03.01.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Видин, 03.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря ВАЛЕРИ Б. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20241320102082 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявени от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със съдебен адрес гр. София, ***, против Б. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ № 421, вх. А, ет. 5, ап.

14, установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 92 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че страните в настоящото производство са били в облигационни отношения възникнали от сключени между тях договори, съответно :

Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и Договор за лизинг към него за устройство SAMSUNG Galaxy А80 128GB Dual Black; Договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и Договор за лизинг към него за устройство 1

SAMSUNG

Galaxy А 4 0 64GB Dual Black; Договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и Договор за лизинг към него за устройство NOKIA 3.4 64GB Dual Black; Договор за лизинг с предпочетен номер *** за пакет базови аксесоари;

Въведени са обстоятелства относно съдържанието на възникналите договорни отношения. Ответната страна не е изпълнявала договорните си задължения за заплащане на съответните абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски. Предвид виновно неизпълнение на договорни задължения ответната страна дължи договорените неустойки.

Сочи се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК в Районен съд - Видин против ответника. В резултат на реализираното заповедно производство по ч.гр.д. № 1992/2023г. в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение.

Иска се от съда да постанови Решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че към нея съществуват изискуеми вземания на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, на въведените основания, в общ размер на 1 566,18лева, ведно със законната лихва, считана от образуване на заповедното производство, до окончателното изплащане. Търси разноски в настоящото производство и в заповедното производство.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна не е постъпил писмен отговор.

Ответната страна, или нейн представител, не се е явила в откритото съдебно заседание. Не е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявените искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл.

92, ал. 1 от ЗЗД се явяват вероятно основателни.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, Съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК Съдът не излага мотиви по същество на спора.

С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца разноски по 2 заповедното производство както следва : сумата от 31,32лева за държавна такса, съразмерно цената на заявените в исковото производство вземания, и сумата от 480,00лева за адвокатско възнаграждение с включено ДДС. В настоящето производство ответната страна дължи разноски в размер на 31,32лева за държавна такса и 456,00 лева за възнаграждение за адвокат.

Воден от горното Съдът,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ № 421, вх. А, ет. 5, ап. 14, че „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със съдебен адрес гр. София, ***, има вземане спрямо Б. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ № 421, вх. А, ет. 5, ап. 14, за следните суми: сумата в общ размер на 1 566,18лева, ведно със законната лихва за забава, считано от 02.08.2023г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата, която сума е включена в Заповед за изпълнение № 1204 от 07.11.2023г. издадена по гр. дело № 1992/2023г. по описа на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА Б. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ № 421, вх. А, ет. 5, ап. 14, да заплати на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със съдебен адрес гр.

София, ***, направени разноски в заповедното производство в общ размер на 511,32лева.

ОСЪЖДА Б. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ № 421, вх. А, ет. 5, ап. 14, да заплати на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със съдебен адрес гр.

София, ***, сумата в общ размер от 487,32лева - направени разноски в исковото производство.

Решението в частта на присъдените разноски подлежи на обжалване пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Решението не подлежи на въззивно обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение Б. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ № 421, вх. А, ет. 5, ап. 14, може да поиска от Окръжен съд Видин неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;

2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;

3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

3

Преписи от решението да се връчат на страните в настоящото производство.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4