Решение № 12 от 06.01.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Русе, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20244520101643 по описа за 2024 година

Искът е с правно основание по чл.49 ЗЗД.

Ищцата Н. И. М. чрез процесуалния си представител твърди, че на 27.03.2023г. на ул. “Борисова” в гр. Русе, върху паркирания й пред фирмен магазин “Елена“ лек автомобил марка “Тойота”, модел “Корола Версо“ с рег.

№****, паднало дърво. Вследствие падането на дървото върху собственото й МПС на същото били нанесени сериозни повреди, конкретно описани в исковата молба, както следва: таван, вътрешни греди таван, задна врата, стъкло задна врата, лайсна на заден рег. номер, преден десен калник, задна лява врата, предна лява врата, предна лява колонка, заден ляв панел, заден десен панел, задна броня. Съгласно данните в образуваното ЧГД №1899/2023г. на Районен съд-Русе, общата стойност на вредите възлиза на 2047 лв.

Падналото дърво се е намирало непосредствено на улицата, респ. на територията на Община Русе и е част от зелената система на града. Вредата на автомобила й е причинена от бездействието на съответните общински служители, които е следвало своевременно да премахнат дървото, което изглеждало сухо. Тяхното бездействие е в пряка причинна връзка с настъпилите вреди. В резултат на инцидента преживяла притеснения, свързани с безопасното паркиране на МПС и страх за живота си, преживяла е неудобства от липсата на МПС и от възможността да го ползва в 1 продължителен период от време. Моли ответникът да бъде осъден да й заплати сумата 2047 лв обезщетение за причинените имуществени вреди на собствения й лек автомобил марка “Тойота”, модел “Корола Версо“ с рег.

№****, както и 350 лв обезщетение за описаните неимуществени вреди във връзка с инцидента на 27.03.2023г. заедно със законната лихва върху сумите от деня на увреждането - 28.03.2023г., съгласно уточнението в съдебно заседание на 09.10.2024г. до окончателното изплащане. Претендира за разноски в производството.

Ответникът Община Русе, представляван от кмета Пенчо Милков, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на иска.

Възразява срещу твърдението възникналият на 27.03.2023г. инцидентът да е предизвикан от бездействието на служители на Община Русе. Счита, че вредите на лекия автомобил на ищцата са настъпили в резултат на непреодолима сила - същия ден районът на инцидента е бил под влиянието на студен фронт на атлантически циклон, около полунощ на 27 срещу 28 март 2023г. е бил регистриран бурен студен вятър от запад – северозапад, който е причинил падането на дървото и щетите на автомобила на ищцата, поради което не следва да носи отговорност за тях. Моли искът да се отхвърли с присъждане на разноски.

По делото са представени писмени доказателства, снимков материал, разпитан е свидетел, приложено е ЧГД №1892/2023г. на Районен съд – Русе и е назначена комплексна експертиза с вещи лица метеоролог и ландшафтен архитект, чието писмено заключение е приложено по делото.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Ищцата е правоспособен водач на МПС и притежава лек автомобил марка “Тойота”, модел “Корола Версо“ с рег. №****, светло сив металик, идентификационен №NMTER16R60R015895, видно от приложеното фотокопие от Свидетелство за регистрация.

От приложената на л.65 и сл. Справка за сигналите, получени от Общински съвет за сигурност за времето от 7.30 ч. на 27.03.2023г. до 7.30 ч. на 29.03.2023г. се установява, че на 28.03.2023г. е получен сигнал в 08.40 часа от тел. 112, че на ул. “Борисова” №56 в гр. Русе върху автомобил “Тойота-Корола с рег. №**** е паднал клон, вследствие на което на автомобила са нанесени материални щети: задният капак и прозореца са счупени. Констатациите в 2

Справката не се оспорват от ответника.

От показанията на свидетеля С. Р. З., син на ищцата, се установява, че на 28.03.2023г. около 08.00 часа му се обадил съсед на майка му, за да съобщи, че върху паркирания й автомобил е паднало дърво, таванът бил изкривен и стъклото било счупено. В 08.30 часа с приятел били пред жилищния блок на ул. “Борисова” №56, където е домът майка му. Видял, че е отчупен много голям клон от уличното дърво, части от който с диаметър 30 см, били паднали върху тавана на автомобила и зад него, а доста голяма част от тях били видимо подредени на тротоара. Според свидетеля, клонът бил счупен на много части, защото е бил изсъхнал и удряйки се в автомобила или падайки на земята е станал на парчета. Лично отстранявал парчета от счупения клон от капака на автомобила и те изглеждали изсъхнали. Мястото, откъдето се бил “откършил” клонът, мястото на “отчесването” от дървото, видимо изглеждало сухо.

Съдейки по височината на дървото, свидетелят счита, че отчупеният клон е паднал от около 4-5 метра. При пристигането си на мястото на инцидента, заварил камион на Общината или на “Паркстрой” и работници да събират и подреждат отломки, клонки и др. дървесни части. На другите дървета в същия район им нямало нищо. Свидетелят заявява, че в резултат на инцидента целият автомобил отстрани бил надран, таванът бил изкривен, задната врата била изметната и изкривена, стъклото било счупено, бронята била наранена.

Съобщил на майка си, която се намирала извън страната, за случилото се и с помощта на приятел транспортирал автомобила й на сервиз за ремонт. Когато научила за “проблема”, ищцата се разтревожила, гласът й треперел по време на разговора им. Свидетелят заявява, че макар и да не е активен шофьор, ищцата ползвала автомобила си и липсата му за известен период от време й е причинило дискомфорт.

Показанията на разпитания свидетел са в съответствие с констатациите, отразени в цит. по-горе Справка и с приложения по делото снимков материал от инцидента. Свидетелят има лични и непосредствени впечатления от събитието и за последиците от него, в т.ч. и за преживяванията на ищцата, показанията му не са опровергани с противни доказателства, поради което са достоверни.

Съдът приема за безспорна фактическата обстановка, така както тя се установява от писмените доказателства и свидетелските показания, че се касае 3 до злополука, станала в ранните часове на 28.03.2023г. на ул. “Борисова” №56 в гр. Русе, при падане на клон от дърво, в резултат на което са причинени увреждания на лекия автомобил на ищцата.

Видно от метеорологичната справка изх. №058/12.04.2023г., издадена от МО-Русе към филиал Варна на НИМХ, на 27/28.03.2023г. са регистрирани стойности на метеорологичните елементи и атмосферните явления при синоптична обстановка със силен до бурен вятър по ул. “Борисова” №56 в гр.

Русе, както и че от около полунощ до ранния следобед на 28 март е регистриран продължителен силен до бурен вятър от запад до северозапад с пориви до 20-24 м/сек. (8-ма до 9-та степен по скалата на Буфорт).

Ответникът Община Русе счита, че описаният в исковата молба инцидент, причинен от падане на клон на дърво, е настъпил в резултат на форсмажорно обстоятелство (непреодолима сила), позовавайки се на данните в метеорологичната справка.

Изслушано е заключение на комплексна експертиза, депозирано в писмен вид от вещите лица ас. д-р Е. З. И. и ланд. арх. М. К. С., потвърдено и допълнено устно от тях в съдебно заседание на 05.12.2024г. От заключението, също и от приложения на л.82 заверен препис от паспортите на картотекираните дървета в третирания район, се установява, че случаят се отнася до дърво, разположено на тротоара на ул. “Борисова” от вида конски кестен, картотекирано под №1961 през 2006г. с извършването на “Паспортизация III етап”.

Видно от данните,изложени в метеорологичната част на експертизата, в късния следобед на 23.03.2023г. през територията на гр. Русе е преминал студен фронт на атлантически циклон. От около обяд на 27 март до около 08.30 часа на 28 март в района на ул. “Борисова” е установен продължителен силен до бурен вятър от запад до северозапад, поради което дърво №1961 е било подложено на трайно неблагоприятно въздействие, изразяващо се в продължителен и силен ветров напор в периода преди датата на инцидента.

Предвид описаните в заключението, подробно и хронологично, особености на метеорологичната обстановка на 27/28.03.2023г., предхождаща времето на инцидента, вещото лице допуска, че скоростта на вятъра е надвишавала 20м/сек призори и сутринта на 28 март - непосредствено преди инцидента.

Регистрирано е усилване на вятъра, който отначало е бил по-слаб, после е 4 преминал в шквал, явление, което е описано в заключението. Падането на клона от дървото, увредил автомобила на ищцата, е свързано с появилите се в периода 27/28.03.2023г. природни явления, обусловени от преминаване на студен атмосферен фронт на атлантически циклон с посока от западната четвърт на спектъра и скорост до 20 м/сек, от предхождащия го шквал до 1417 м/сек и от някои допълнителни промени в метеорологичните условия за същия период в този район, които са оказали решаващо въздействие за отчупването му. Устно в съдебно заседание вещото лице ас. д-р Е. И. допълва, че при установените пориви на вятъра и опасни природни явления вероятността да падне сухо скелетно дървесно разклонение е по-голяма.

Видно от данните, изложени в частта на експертизата за състоянието на картотекираното под №1961 дърво конски кестен на възраст около 70 години, не е било преосвидетелствано, съгласно чл.18, ал.1 от Наредба №1/30.03.1993г. на МТРС, респ. през последните три години не е правена санитарна резитба на конкретното дърво. Няма и налична информация в рамките на три години назад за други писмени становища, освен приложеното одобрено становище от 19.06.2024г., с което е предложено премахването на конкретното дърво от вида конски кестен, напълно изсъхнало, както и на др. декоративни дървета в зелените площи на у л . “Борисова” (л.81). Въз основа на наличните доказателства по делото, в т.ч. приложените цветни снимки и от извършения лично оглед на мястото на инцидента, вещото лице ланд. арх. М. С. заключава че счупените паднали части от скелетното разклонение са с прогнила дървесина, изсъхнали и информират, че на мястото на отчупването дървесината е била увредена. През месец юни 2024г. конкретният кестен е регистриран като напълно сух и е бил отрязан, което не изключва да е бил в подобно състояние още през 2023г. Инцидентът е провокиран и от атмосферни влияния, но счупеното скелетно разклонение на дърво №1961, видимо с прогнила дървесина и вегетативни изсъхнали части, е било изложено на риск от счупване, а Община Русе не е извършила санитарна резитба. Устно в съдебно заседание вещото лице ланд. арх. С. заявява, че Община Русе е имала ангажимент да проверява всяко дърво как се движи във времето и какво му е състоянието, още повече че става дума за дърво, намиращо се на централна улица в града.

Неоснователно е възражението на ответника вредите на лекия автомобил на ищцата да са настъпили в резултат на непреодолима сила.

5

Съгласно чл.81, ал.1 ЗЗД, длъжникът не отговаря, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина.

От това следва, че длъжникът се освобождава от всякаква отговорност, ако изпълнението е неосъществимо поради практически или правно непреодолимо препятствие и ако неизпълнението не се дължи на неполагане на дължимата грижа от негова страна. От данните по делото е установено, че счупеното разклонение на дървото е било прогнило и изсъхнало. Дървото не е било в добро общо състояние, не е било обработвано в близките години, трябвало е да бъде проверявано всяка година и поне да му се извърши санитарна резитба. Съгласно чл.18, ал. 1 от Наредба №1 от 30.03.1993г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност, представители на общините периодично, но не по-рядко от един път на три години освидетелстват картотекираните декоративни дървета и храсти и предписват съответни мерки за подобряване на състоянието им. А съгласно чл.19, ал.1, т.3 от Наредбата, общинската дълготрайна декоративна растителност и картотекираните дървета и храсти в частни имоти могат да се преместват, отсичат или изкореняват въз основа на писмено разрешение от кмета на общината в случаите за изсъхнали дървета и храсти, както и за тези, чието състояние застрашава безопасността на движението или сигурността на гражданите, сградите и благоустройствените фондове.