Определение № 5915 от 25.10.2022, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5915 гр. Бургас, 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20222120105120 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД против В. Й. Л. и е за установяване на дължимост на сума, за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС.

С определение № 5378/03.10.2022 г. съдът е назначил на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител на ответника В. Й. Л. по делото и е определил възнаграждение на особения представител в размер от 250 лева, което следва да бъде заплатено от ищ еца. Със същото определение производството е оставено без движение, като на ищеца е предоставен едноседмичен срок, в който да представи доказателства, че е внесъл определения от съда депозит за възнаграждение на особения представител. Изрично е указано на ищеца, че при неизпълнение на това указание в срок исковата молба ще бъде върната.

Съобщението с указанията на съда е получено от ищеца на 12.10.2022 г., когато дружеството получава препис от определение № 5378/03.10.2022 г. Срокът, определен от съда, изтича на 19.10.2022 г. На 18.10.2022 г. по делото постъпва молба от процесуалния представител на ищеца за призоваване на ответника чрез работодател. С разпореждане на съда от 19.10.2022 г. е постановено да се уведоми адв. Г., че ответникът няма регистриран действащ трудов договор, като справката за това е актуална към 03.10.2022 г., поради което връчване на книжа по този ред е неприложим. Адвокат Г. е уведомена за това разпореждане по телефона на 19.10.2022 г. Следва да се посочи, че в самото определение на съда изрично е посочено, че по отношение на Л. няма регистриран действащ трудов договор.

Молбата на ищеца от 18.10.2022 г. не може да се тълкува като искане за продължаване на срока за представяне на доказателства за внесен депозит, защото такова искане не се отправя до съда. Ето защо, тъй като указанията на съда не са изпълнени в указания от съда срок, исковата молба следва да бъде върната.

Съгласно задължителните указания, дадени в т.13 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при прекратяване на исковото производство по чл.422 ГПК, не по спогодба, съдът разглеждащ установителния иск обезсилва издадената в заповедното производство заповед за изпълнение на парично задължение, като обезсилването на заповедта се постановява заедно с определението за прекратяване на производството по иска. Ето защо настоящият съд следва да обезсили издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/2022 г. по описа на БРС, защото не са изпълнени указанията на съда.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал.3 от ГПК Бургаският районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД против В. Й. Л., с която е предявен установителен иск по чл.422 от ГПК за вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 20222120105120 по описа за 2022 година.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение № ***/20.05.2022 г. по ч. гр. дело № ***/2022 г. по описа на БРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2