Споразумение № 195 от 12.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ

Съдебни

ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА заседатели: РУМЕН П. ПЕНОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110200402 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:37 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Т..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Б. А. – явява се лично, доведен от затвора София.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Г. Г. от САК, упълномощен защитник от ДП.

АДВ. Г.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат Г. да ме представлява в настоящото производство.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА М. Ж. - преводач от арабски на български език и обратно.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

М. Ж. - /ЛИЧНИ ДАННИ/, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на преводача неговите права и задължения в настоящото производство, както и отговорността по чл. 290, ал. 2 във вр. с ал.

1 НК.

ПРЕВОДАЧЪТ: Наясно съм с отговорността, която нося. Обещавам да извърша верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам М. Ж. да извърши превода.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид изявлението на подсъдимия и като съобрази обстоятелството, че същият не владее български език ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. Ж. за преводач на подсъдимия Б. А. в настоящото производство.

В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА Ц. М. - управител на ТД „ЦЕН ТРЕЙД 2020“ ЕООД.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от Ц. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното 2 заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са нА.це процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. А. /ЛИЧНИ ДАННИ/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със защитника сме постигнА. съгласие за решаване на делото със споразумение.

Не са нА.це условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам същата да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на 3 делото по реда на глава XXIX от НПК.

АДВ. Г. : Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнА. споразумение. Не са нА.це условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ моля същата да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Моля да отмените наложената ми мярка за неотклонение. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия 4 в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда, предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия Б. А. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. В тази връзка, от приобщения по делото доказателствен материал е изводимо обосновано подозрение за съпричастността на посоченото лице към вмененото му престъпно деяние, като наред с това не е неутрА.зирана опасността от укриване, констатирана еднозначно и от предходните съдебни състави, обсъдили въпроса за адекватната мярка за лична процесуална принуда. Ето защо съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със споразумение, не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към обвинителния акт.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 402/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. А., със служебен номер: №№№№, мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението, в частта относно произнасянето по мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок считано от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК, а в останалата му част е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

5

СТРАНИТЕ /поотделно/: ПостигнА. сме споразумение за решаване на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.