Решение № 391 от 25.10.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 391 гр. Перник, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20231720201259 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалван е електронен фиш (ЕФ) серия К № 4610706/ 2021 г., издаден от ОДМВР- Перник, с който на В. З. С., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер 400 лв. /четиристотин лева/ на основание член 189, алинея 4, във връзка с член 182, алинея 1, точка 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на член 21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1 от същия закон.

По изложените в жалбата доводи, жалбоподателят моли ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят чрез своя процесуален представител-адв. С. Д. Г., изразява становище по същество на делото, като моли съдът да постанови съдебно решение, с което да отмени процесния електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен.

Претендира разноски по делото.

Жалбоподателят В. З. С., редовно призован чрез адв. С. Д. Г., не се явява, представител не изпраща.

За Административно наказващия орган ОДМВР-Перник, редовно призован, представител не се явява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и служебно провери правилността на обжалвания ЕФ намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона преклузивен срок и от 1 лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.

От фактическа страна:

На 18.03.2021 г. в 16:23 часа в гр.Перник П П I-6 км. 84+400 след бензиностанция NPC в посока към гр. София при ограничение от 60 км/ч въведено с ПЗ В 26 за населено място и отчетен толеранс от -3 км. В полза на водача, СПУКС е бил насочено към гр. Радомир, е било засечено -МПС Фиат Пунто, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер *********, извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743d0, като при ограничение от 60 км/ч, валидно за населено място лек автомобил с марка „ФИАТ“, модел ПУНТО, вид ЛЕК

АВТОМОБИЛ регистрационен номер *********, собственост на В. З. С., е преминало с установена скорост от 92 км/ч- с превишаване на разрешена скорост от 32 км в час, след приспадане толеранс от 3-км/ч.

При направена справка в централна база данни по регистрация на пътни превозни средства било установено, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на именно НА жалбоподателката. В отсъствие на последния, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден срещу него процесния ЕФ. Жалбоподателят не се възползвал от правото си на възражения по чл.189, ал. 5 и ал.6 от ЗДвП, а обжалвал фиша с процесната жалба пред съда.

След преустановяване на извършвания в периода от 15:10 часа до 17:40 часа видеоконтрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място, полицейският служител изготвил протокол съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 28/02/2022 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, който бил регистриран на 19.03.2021г. с рег. № 1158р2782 от дата 19.03.2021г. В същия било удостоверено използването на споменатото автоматизирано техническо средство на процесната дата и в посоченото населено място, периода от време, през който същото е работело, посоката на движение на контролираните моторни превозни средства – гр.

Радомир, към гр. София, като процесното нарушение било заснето в 16:23 часа в гр.Перник ПП I-6 км. 84+400 след бензиностанция NPC, с посока към гр. София, ограничението на скоростта в пътния участък от 60 км/ч, въведено с ПЗ В 26, като данните от протокола напълно съответстват на данните от фиша.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост след приспадане на толеранса от -3 км/ч, релевантен към максимално допустимата грешка при измерване на скорост, отчетената скорост била редуцирана на 92 км/ч, т. е. превишаването на максимално допустимата скорост на движение било със 32 км/ч, поради което и за нарушаване на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал.1 ЗДвП му е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 400/ четиристотин/ лв.

След справка в ЦБД КАТ - МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на В. З. С., ЕГН **********.

2

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 29.03.2023г.

/видно от разписка на стр.29 от делото/, а жалбата е подадена на 12.4.2023 г, поради което същата следва да се приеме, че е подадена в законовия срок.

При направена служебно справка по регистрацията на моторни превозни средства се установило, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на В. З. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: ***********, и на който е бил издаден електронен фиш (ЕФ) К № 4610706/ 2021 г., , издаден от ОДМВР- Перник ,с който на В. З. С., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. на основание член 189, алинея 4, във връзка с член 182, алинея 1, точка 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на член 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от същия закон.

СЪДЪТ в последното по делото съдебно заседание е докладвал и приел служебно изискано и постъпило по делото писмо № 17097/15.08.2023 г. от Областно пътно управление-Перник, подписано от Директор инж. Е.В., с което уведовямат съда, че участъка от ПП 1-6, км 81+400, бензиностанция NPC в посока на движение към гр. София, се намира в рамките на населеното място на гр. Перник; ПЗ Д11 се намира на км 74+055 (ПВ „Батановци", на 7345 м преди горецигирания километър, в посока към гр. София); ПЗ Д12 се намира на км 87+718 (ПВ „Даскалово“, на 6318 м след горецитирания километър, в посока към гр. София). Ограничението на скоростта преди 18.03.2022 г. в участъка на км 81+400 на път 1-6, в посока на движение към гр. София, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 60 км/ч монтиран на км 81+221 (179 м преди км 81+400). Към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни - КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство, приложена по делото /на която се наблюдава процесният автомобил/, протокол за използване на АТСС , разпечатка на ЕФ, разписка за връчване, протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, издадена от министъра на вътрешните работи (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.), справка от централна база данни - КАТ /с.13 от делото/, удостоверение на одобрено средство за измерване, протокол за проверка, самият ЕФ и снимка към същия, Заповед №313з-310/14.02.2020г., относно материалната компетентност на наказващият орган. Съдът по делото е докладвал и приел, служебно изискано и постъпило по делото писмо № 17097/15.08.2023 г. от Областно пътно управление-Перник, подписано от Директор инж. Е. В., с което уведомяват съда, че участъка от ПП 1-6, км 81+400, бензиностанция NPC в посока на движение към гр. София, се намира в рамките на населеното място на гр. Перник; ПЗ Д11 се намира на км 74+055 (ПВ „Батановци", на 7345 м преди горецитирания километър, в посока към гр. София); ПЗ Д12 се намира на км 87+718 (ПВ „Даскалово“, на 6318 м след горецитирания километър, в посока към гр. София). Ограничението на скоростта преди 18.03.2022 г. в участъка на км 81+400 на път 1-6, в посока на движение към 3 гр. София, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 60 км/ч монтиран на км 81+221 (179 м преди км 81+400). Към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. ЕФ е издаден в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, с № 11743d0., с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.

Документът удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания.

Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служителВ.Б., в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на движение на контролираните МПС, въведения за него скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, началото и края на 4 работната смяна и броя на установените нарушения, като възраженията в жалбата съдът намира за неоснователни. Точно посочено и мястото на заснемане, което е съответно на представеното от ОПУ-Перник писмено доказателство, както и от схемата към същото. Възраженията в жалбата в посочения смисъл, съдът намира за неоснователни.

Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протоколът е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 60 км/ч. въведена с ПЗ В 26, при превишение от 32 км в час или е преминало през участъка с 92 км в час.