Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 384 от 25.05.2021, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Въззивно гражданско дело 791/2021
Вид
Определение № 384
Подписан
25.05.2021
В сила
25.05.2021
Състав
Недялка Пенева Пенева, Даниела Дончева Михова, Детелина Костадинова Димова

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс
  • ЧЛ.268 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.344, ал.1, т.2 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384 гр. Бургас , 25.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Недялка П. Пенева

Даниела Д. Михова

Детелина К. Димова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20212100500791 по описа за 2021 година

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н.ПЕНЕВА

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК. Образувано е по въззивна жалба на „Дом комфорт БГ 2000“ – ЕООД – гр.Бургас, ответник в първоинстанционното производство, срещу Решение №63/01.03.21г., постановено от Районен съд Бургас по гр.д.№4817 по описа на съда за 2021г., с което е признато за законно и е отменено наложеното на ищцата Р. Д. Т. наказание „дисциплинарно уволнение“, наложено със заповед №19/27.07.2020г. на управителя на „Дом Комфорт БГ 2000“ – ЕООД Димитринка Москова Вангелова.

Във въззивната жалба се съдържат оплаквания, че съдът се е произнесъл по непредявен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ, т.к. в мотивите на решението е изложил съображения в тази насока.

На осн. чл.263 ГПК, ищцата Р. Д. Т. чрез адв. Чушков, е депозирала писмен отговор на въззивната жалба. По оплакването на въззивника, посочено по-горе, е заявила становище, че наистина не е предявен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ, но вероятно съдът е допуснал “техническа грешка“.

Въззивната инстанция по така изложените оплаквания и отговор на същите намира, че доколкото по делото не е предявен иск с посоченото правно основание, но в мотивите на съдебното решение се съдържат изводи в тази насока, е налице допусната в първоинстанционното решение очевидна фактическа грешка, която първоинстанционният съд следва да отстрани преди разглеждане на въззивната жалба и постановяване на въззивно решение.

Поради това производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за отстраняване на допусната в първоинстанционното решение очевидна фактическа грешка.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВГД №791 по описа за 2021г.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Районен съд Бургас, за отстраняване на допусната в Решение №63/01.03.21г. по гр.д.№4817/20г. очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА след отстраняване на ОФГ и изтичане на срока за обжалване на решението по чл.247, ал.4 ГПК, делото да се изпрати на Бургаски окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2