Определение № 204 от 20.05.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Смолян, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любен Д. ХаджиИ. като разгледа докладваното от Любен Д. ХаджиИ. Гражданско дело № 20235400100149 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 253 ГПК.

След даване ход по същество и преди постановяване на решение по делото, съдът прецени, че поради пропуск в доклада по делото не е било отразено възражението, посочено още в отговора на исковата молба, че договорената възнаградителна лихва по процесния договор за заем от 10.07.15г. била прекомерна и като такава се явявала уговорена при накърняване на добрите нрави, основание за нищожност по чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

Доколкото според ТР 1/2020г. от 27.04.22г. по тълк.д. № 1/20г. на ОСГТК на ВКС, при нарушаване на добрите нрави, което е обективирано в самия договор, какво е в случая в р. ІІІ, т. 5.8 относно дължимото възнаграждение, съдът е длъжен служебно да установи нищожността.

Доколкото обаче тази констатация отсъства в доклада по делото, респ. по нея не е била разпределяна доказателствена тежест, респ. не е била дадена възможност на страните да организират защита, следва да се допълни проекта за доклад със следното.

Съдът ще разгледа служебно възражението на ответника за нищожност на посочената клауза, р. ІІІ, т. 5.8 от договора на посоченото основание, накърняване на добрите нрави поради прекомерност на уговорената възнаградителна лихва поради нееквивалентност на разменените престации с оглед на следните критерии: размер на възнаграждението, съотношение със законната лихва, уговорения начин на връщане на заема, респ. възнаградителната лихва, съотнесени към срока на ползване на заетата сума, 1 обстоятелствата при които е било поето задължението за лихва, срока за връщане на главницата и лихвата, съобразно с принципите на добросъвестността и справедливостта и недопускане на неоснователно обогатяване.

Тъй като става дума за клауза в самия договор, не е необходимо страните да ангажират други доказателства, като в тежест на ищеца е обосноваването на извод за валидност на клаузата, а на ответника на обосноваване на възраженията за нищожността.

Затова и на посоченото основание, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението за даване на ход по същество по гр.д. № 149/23г. на ОС-Смолян.

ДОПЪЛВА определението за проект за доклад с посоченото в обстоятелствената част на определението.

НАСРОЧВА делото за 26.06.24г. от 11,50ч. , за която дата да се призоват страните.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 2