Решение № 395 от 14.06.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Враца, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20241420100758 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба вх. №3741/ 15.03.2024 г. от С. П.

Г. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”А. Н.”№.,чрез адв.адв.Л. В. и Е. М. от АК В. гр.В.ул.”П.К.”№.,против П. К. П. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”Г. Л.”№..

Ищцата твърди,че страните са наследниците по Закон на П. С. Н.,бивш жител на гр.В.,починал на 01.04.2014 г..Същият бил оставил съпруга Е. К.

Н.,починала на 28.06.2021 г.,дъщеря ищцата и внук ответника/син на син К.

П. С., починал на 23.03.2010 г./.Наследодателят и съпругата му били притежавали два недвижими имота,както следва:

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.В.,с адрес гр.В. ул.”А. Н.”№.,с предназначение: жилище,апартамент,с площ 89.67 кв.м.,с прилежащи мазе от 7 кв.м.,таван от 24.75 кв.м. и съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж;

2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.В.,с адрес гр.В. ул.”А. Н.”№.,с предназначение: гараж,с площ 16.97 кв.м.,със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж.

1

Правата на страните били съответно 1/6 ид. части и 5/6 ид. части/Е. К.

Н. била продала на ответника своите 4/6 ид. части/.

След смъртта на Е. К.Н.,ответникът заключил имотите,като отказвал на ищцата достъп.

Съответно,исканията са да бъде признато за установено по отношение на ответника,че ищцата е собственик по наследство на 1/6 ид. части от имотите и ответникът да бъде осъден да й предаде владението.

От ответника е постъпил отговор,с който признава основателността на предявените искове.

При което,ищецът е поискал да бъде постановено решение при признание на иска-чл.237 от ГПК.Съдът съответно е прекратил съдебното дирене и дал ход на устните състезания.

Съдът,предвид наведените доводи и събраните по доказателства,намира за безспорно от фактическа страна следното: делото

Страните са наследниците по Закон на П. С. Н.,бивш жител на гр.В.,починал на 01.04.2014 г.. Същият е оставил съпруга Е. К. Н., починала на 28.06.2021 г.,дъщеря ищцата и внук ответника /син на син К. П.

Ст.,починал на 23.03.2010 г./.Наследодателят и съпругата му са притежавали два недвижими имота,както следва:

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Враца,с адрес гр.В. ул.”А.Н.”№.с предназначение: жилище,апартамент,с площ 89.67 кв.м.,с прилежащи мазе от 7 кв.м.,таван от 24.75 кв.м. и съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж;

2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Враца,с адрес гр.В. ул.”А. Н.”№.,с предназначение: гараж,с площ 16.97 кв.м.,със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Правата на страните са съответно 1/6 ид. части и 5/6 ид. части/Е. К. Н. е продала на ответника своите 4/6 ид. части/.

Горното е видно от представените схеми на обектите, удостоверения за данъчна оценка и за наследниците на С.Н. Г.,нот. актове №№72 т.ІІІ регистър 1655 дело №686/1946 г. на Врачански областен съд и 170 т.ІІ рег. №3503 дело 2

№155/2015 г. на нотариус с район на действие ВРС С. Б.,молба от 14.06.1982 г. за учредяване на право на строеж по чл.56 от ЗТСУ и констативен акт за приемане и въвеждане в действие на обект от 15.07.1988 г..

След смъртта на Е.К. Н.,ответникът е заключил отказвал на ищцата достъп. имотите,като е

Горното се приема предвид направеното признание на иск.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

При представените доказателства и признанието на ответника следва да се приеме,че между страните е налице съсобственост,като ответникът препятства ищцата да ползва своите ид. части.Съответно,исковете следва да бъдат уважени.

При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноските по делото - 750 лв. адвокатско възнаграждение на един адвокат/ищцата е заплатила 1 500 лв. общо на двама адвокати,по аргумент от чл.78 ал.1 от ГПК се дължи половината от сумата/,100 лв. държавна такса искове и 29.30 лв. такса вписване искова молба,общо 879.30 лв..Същият дължи,тъй като всъщност е дал повод да се образува делото/по аргумент от чл.78 ал.2 от ГПК/ - препятствал е ищцата да ползва своите ид. части.

Водим от горното,Врачанският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника П. К. П. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”Г. Л.”№.,че ищцата С. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”А. Н.”№. е собственик по наследство на 1/6 ид. части от :

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.В.,с адрес гр.В. ул.”А. Н.”№.,с предназначение: жилище,апартамент,с площ 89.67 кв.м.,с прилежащи мазе от 7 кв.м.,таван от 24.75 кв.м. и съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж;

2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.В.,с адрес гр.В. ул.”А. Н.”№.,с предназначение: гараж,с площ 16.97 кв.м.,със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж,

3 и ОСЪЖДА П. К. П. с ЕГН ********** от гр.В.ул.”Г. Л.”№. да предаде на С. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”А. Н.”№. владението.

ОСЪЖДА П. К. П. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”Г. Л.”№. да заплати на С. П. Г. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”А. Н.”№. сумата от 879.30 лв. деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4