Решение № 1557 от 05.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1557 гр. Пловдив, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330202330 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 360000920/07.12.2022г., издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Пловдив, с което на „Детелина Дрита“ ЕООД, ЕИК 160064229, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Вегетарианска“ № 14, представлявано от И. С. Ш., на основание чл. 102, ал.

5 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.

22, ал.1 от ЗАвПр.

Жалбоподателят „Детелина Дрита“ ЕООД, чрез жалбата и в съдебно заседание чрез адв. П., моли съда да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноските по делото, Въззиваемата страна – И.Д. ДИРЕКТОР НА „АА“ – ПЛОВДИВ, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не дава становище по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна 1 страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14-дневен срок, срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

АУАН № 327485/18.11.2022г. срещу дружеството-жалбоподател „Детелина Дрита“ ЕООД бил издаден затова че: на 06.10.2022г. в гр.

Пловдив, ул. „Вегетарианска“ № 14 /седалище/, наказаното дружество, като лице с предмет на дейност обществен превоз на пътници на територията на Република България /превозвач/, притежаващо лиценз на Общността № 1169, извършва обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия, по направление гр. Казанлък – Средногорово, от Републиканска транспортна схеам, възложена с договор № Д06-25/10.02.2022г. със срок на действие до 07.07.2023г. и маршрутно разписание за линия гр. Казанлък – Средногорово, допуска да не се изпълнява маршрутно разписание в частта си неизползване на автогара Казанлък, като начална спирка, видно от пътен лист № 242702/06.10.2022г. и копие на дневник /Приложение 9 от Наредба № 33/1999г./ по чл.57, ал.4 от същата Наредба за дата 06.10.2022г.

Актът бил съставен от свид. Б. Е. И., на длъжност „**********“ към РД „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив в офиса на дружестотожалбоподател в присъствието на негов представляващ. Последният се запознал със съдържанието на АУАН и го подписал с изричното отбелязване, че има възражения. Поводът за извършената проверка и констатираното нарушение било писмо с peг. № 50-00-715/10/24.10.2022г. Въз основа на съставения АУАН, било издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, както и от гласните доказателства - показанията на актосъставителя Б. Е. И.. Свидетелят в разпита си признава авторството на АУАН и направените в него констатации. В допълнение сочи, че нарушението е извършено в гр.Казанлък.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като достоверни, обективни, логични и в съответствие с приетите по делото писмени доказателства, всички дотолкова доколкото служат за установяване на обективната истина.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

2

След извършената служебна проверка съдът намира, че процесното Наказателно постановление следва да бъде отменено като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, при следните съображения:

В конкретния случай, дружеството-жалбоподател е наказано за извършено нарушение по чл. 22, ал. 1 от ЗАвПр, тъй като в отклонение на задължението му да осигури използване на автогара Казанлък като начална спирка по маршрутно разписание за междуселищна автобусна линия по направление гр. Казанлък – Средногорово. Изпълнителното деяние на вмененото противоправно поведение се състои в бездействие, поради което и мястото на извършване на нарушението е мястото, където е следвало да се извърши дължимото действие, а именно град Казанлък. Напротив в описателната част, както на акта, така и постановлението погрешно е посочено, че мястото на нарушението е гр. Пловдив.

В тази връзка съгласно чл. 42, ал.1, т.3 от ЗАНН - относно АУАН и чл.

57, ал.1, т.5 от ЗАНН – относно НП, задължителен реквизит, както на АУАН, така и на НП е точното и безпротиворечиво посочване на точното място на нарушението – индивидуализиращо всяко едно нарушение. Така, въпреки установеното извършено нарушение по чл.22, ал.1 от ЗАвПр, погрешното посочване на мястото на нарушението още в хода на административнонаказателното производство, при определяне рамките на административното обвинение, съществено е нарушило правото на защита на наказаното лице и е самостоятелно основание за отмяна на процесното НП като незаконосъобразно. Допуснатия порок е изцяло неотстраним на съдебна фаза, чрез събиране на доказателства и установяване за първи път от съда на релевантното място на извършване на нарушението, било то и със свидетелските показания на актосъставителя. Това е така,защото АУАН служи като рамка за повдигнатото административно обвинение и именно върху изложените в него обстоятелства, жалбоподателят организира защитата си.

По-нататък, що се отнася до наведеното от жалбоподателя възражение, по отношение на липса на компетентност за актосъставителя и наказващия орган, то съдът го намира за основателно. Наказателното постановление е издадено от Директор на РД „АА“ – Пловдив, а актосъставителят е ********** към РД „АА“ - Пловдив. В процесния случай, обаче при 3 описанието на фактическата рамка на обвинението се установява, че дължимото поведение на санкционираното лице е следвало да бъде реализирано в гр. Казанлък, поради което и актосъставителят и администртивнонаказващият орган са действали извън рамките на своята териториална компетентност. Предвид на това обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и на това обстоятелство.

Ето защо, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

По разноските: На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН и с оглед изхода на спора, жалбоподателят има право на разноски. По този повод е направено своевременно искане от жалбоподателя за присъждане на разноски, ангажирани са и доказателства за реално разходени средства за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, видно от приложения договор за правна защита и съдействие от 27.04.2023г., платени в брой. Искането е основателно в пълния му размер. За тази сума следва да се осъди Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ по аргумент на т. 6 от ДР на АПК, според която „Поемане на разноски“ от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата, на което е административният орган. Мотивиран от гореизложеното, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 36-0000920/07.12.2022г., издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Пловдив, с което на „Детелина Дрита“ ЕООД, ЕИК 160064229, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Вегетарианска“ № 14, представлявано от И. С. Ш., на основание чл. 102, ал.

5 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.

22, ал.1 от ЗАвПр;

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ ДА 4

ЗАПЛАТИ на „Детелина Дрита“ ЕООД, ЕИК 160064229, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Вегетарианска“ № 14, представлявано от И. С. Ш., сумата от 400 лв., представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда наАПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5