Определение № 275 от 30.04.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 275 гр. Варна, 30.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500160 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК. Образувано е по частна жалба на В. Я. Т., чрез пълномощника Д. В. Ш. срещу разпореждане № 1339/10.03.2025г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 1546/2024г., с което е върната частна жалба с вх. № 6427/06.03.2025г. от В. Т., чрез пълномощник Д. Ш. срещу определение № 845/13.02.2025г., като недопустима, поради подаване след изтичане на законоустановения срок.

По изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт се иска неговата отмяна и връщане на делото на ВОС за извършване на действия по администриране на частната жалба.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Я. С. Т., чрез адв. Д. В., който оспорва жалбата като неоснователна.

С частната жалба, както и с последващи молби с вх. №2389/31.03.2025г. и вх. № 3165/29.04.2025г. жалбоподателката е направила искане за отвод на съдебния състав. Като основание за същото е посочено, че съдиите от състава са се произнасяли по други дела, свързани с настоящото производство.

Съдът като взе предвид изложеното и след справка с цитираните от жалбоподателката дела намира, че искането за отвод на съдебния състав е неоснователно. Никой от членовете му не е взел участие при решаване на настоящото дело в друга инстанция, поради което не е налице хипотезата на чл. 22, ал.1, т.5 ГПК. Не е налице и хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК.

Участието на съдиите в разглеждането на дела, по които жалбоподателката е била страна, не съставлява основание за отвод, тъй като същите са с различен предмет, а постановяването на неблагоприятен за страната резултат по тях не означава липса на безпристрастност на съдебния състав.

За да се произнесе по настоящата частна жалба съдът съобрази следното: Предмет на обжалване е акт на ОС – Варна, постановен от него като въззивна инстанция и с който е върната като недопустима, поради просрочие подадената от В. Я. Т., чрез пълномощника Д. Ш. частна жалба с 1 вх. № 6427/06.03.2025г. срещу определение № 845/13.02.2025г., по в.гр.д. № 1546/2024г. по описа на ВОС, с което е оставена без разглеждане устна молба от адв. Антон Андонов, обективирана в протокол от проведено на 10.02.2025г. открито съдебно заседание за отмяна на наложена на Д. В. Ш. с протоколно определение от 10.02.2025г. глоба в размер на 200лв. на основание чл.89, т.1 ГПК.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Направеният от ВОС извод за недопустимост на частната жалба, поради неподаване на същата в законоустановения седмичен срок е правилен и законосъобразен. Видно от приложената по настоящото дело преписка от в.гр.д. № 1546/2024г./ протокол от с.з. на 10.02.2025г., определение № 845/13.02.2025г.; съобщение до Д. Ш.; съобщение до адв А. Андонов/с определение № 845/13.02.2025г., постановено по в.гр.д. № 1546/2024г. ВОС е приел, че устна молба, подадена от адв. А. Андонов, обективирана в протокол от проведено на 10.02.2025г. съдебно заседание, за отмяна на наложена на Д.

В. Ш. глоба в размер на 200лв., на основание чл.89, т.1 от ГПК, за нарушаване на реда в съдебно заседание е недопустима, поради липса на представителна власт на адв. Андонов и е оставил същата без разглеждане. Определението е връчено на Д. Ш. на 17.02.2025г., чрез ССЕВ и на адв. А. Андонов, в качеството му на служебен защитник на В. Я. Т. – на 26.02.2025г.

Законоустановеният седмичен срок за обжалване на определение № 845/13.02.2025г. от Д. Ш. е изтекъл на 24.02.2025г., поради което и подадената на 05.03.2025г. от нея като пълномощник на В. Т. частна жалба чрез ССЕВ е просрочена.

Доколкото по делото липсват данни за наличие на представителна власт на адв. Андонов да представлява по делото Д. Ш., както и за подадена от същия частна жалба срещу определение № 845/13.02.2025г., ирелевантно е обстоятелството, че Д. Ш. е подала частна жалба срещу това определение в рамките на седмичния срок от връчване на съобщението на адв. Андонов.

По изложените съображения обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Я. Т. за отвод на съдебния състав, на основание чл.22 ГПК.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1339/10.03.2025г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 1546/2024г. по описа на ВОС, с което е върната частна жалба с вх. № 6427/06.03.2025г. от В. Я. Т. чрез пълномощник Д. Ш. срещу определение № 845/13.02.2025г.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване 2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3