Протоколно определение № 6443 от 18.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6443 гр. Варна, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора М. Св. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ характер № 20253110204481 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор М. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. А., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично, представлява се от упълномощения във фазата на досъдебното производство защитник – адв. А. Ж. Т. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОДС. А.: Желая адвокат Ж. да ме представлява в производството.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. А. Б., редовно уведомен по чл.247в от НПК, не се явява, представлява се от адв. С. В. И. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. И. К., редовно уведомен по чл.247в от НПК, не се явява, представлява се от адв. С. В. И. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. А., роден на **** г. в гр. Варна, живущ в гр.

Варна, *****, българин, българско гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. С. И. А. на 18.11.2025 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на 19.11.2025 г., от пострадалия К. А. Б. на 18.11.2025 г. и от пострадалия К. И. К. на 18.11.2025 г.

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на 2 страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на пострадалите лица К. А. Б. и К. И. К., чрез пълномощника им адвокат С. И., че като лице, претърпяло неимуществени вреди от престъплението, има качеството на пострадал. Съгласно разпоредбата на чл.84 ал.1 от НПК пострадалите могат да предявят в съдебното производство граждански иск за обезщетение на вредите и да се установят като граждански ищци, а според чл.76 от НПК пострадалият, претърпял имуществени или неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред, има право да участва в съдебното производство като частен обвинител.

АДВ. И.: Представям молба по чл.76 от НПК от К. И. К. и К. А. Б..

Поддържам молбите. Желаем да бъдем конституирани само като частни обвинители по делото.

Съдът докладва представените от адв. С. И. в съдебно заседание пълномощни и молби по чл. 76 от НПК за двамата пострадали К. И. К. и К. А.

Б..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

3

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва да изразят становище и по депозираната молба от адвокат С. И. в качеството му на повереник на пострадалите К. А. Б. и К. И. К. за конституирането им в качеството на частни обвинители в производството, по която молба съдът ще се произнесе по реда на чл.248 ал.2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, на въпросите по чл.248 от НПК давам следното становище. Считам, че делото е подсъдно на настоящият съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не е налице основание за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на съдебното заседание, ако делото се разглежда по общия ред, то моля да бъде отложено за друга дата и час.

АДВ. И.: Почитаеми г-н Съдия, по отношение на точка 1 – делото е родово и местно подсъдно. По точка 2 – няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. По точка 3 – не претендираме процесуални нарушения. По точка 4 – по скоро зависи от волята на подсъдимия и неговия защитник. По точка 5 – нямаме претенции и искания по така изброените алтернативи. По точка 6 – мярката за процесуална принуда е подписка и няма основания за нейното заменяне или отменяне. По точка 7 – към настоящият момент нямаме искания за събиране на нови доказателства, евентуално в хода на съдебното следствие и според становището на подсъдимия по точка 8 да го насрочите по този ред.

АДВ. Ж.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на Варненския районен съд и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не намирам, че на досъдебното производство е 4 допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на техните наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и при закрити врати и всички изброени в точка пет предпоставки. Взетата мярка за процесуална принуда е достатъчна, за да се осигури разглеждането на делото, моя доверител се е явявал във всеки момент на всяко едно призоваване така, че няма причини да бъде променяна мярката за процесуална принуда. Имаме искания за събиране на гласни доказателства, но тъй като нямаме адресите на хората ще ги посочим с молба или в съдебно заседание, вече с конкретни адреси, сега да ви кажа имената нищо няма да помогне за разглеждането на делото. По точка 9 предоставям на съда.

ПОДС. А.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Желая да делото да се разгледа по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за конституирането на пострадалите лица като частни обвинители, същите имат качество на пострадали лица.

АДВ. Ж.: Своевременно и допустима е молбата.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК, както и относно постъпилите в съдебно заседание молба от повереника на пострадалите К. А. Б. и К. И. К. от всеки от тях за конституирането в процесуално качество на частен обвинител на основание чл.76 от НПК за всеки от тях за двете отделни престъпления, съдът счита, че същите са своевременно подадени от процесуално легитимни лица, отговарят на изискванията на НПК, следва да бъдат уважени, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.