Определение № 402 от 19.05.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Ловеч, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско дело № 20254300500599 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 248 от ГПК

Постъпила е молба №3443/29.04.2025 г. от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София с искане за изменение на решението в частта за разноските, тъй като ЛОС в своето решение не е взел предвид факта, че е представен списък с разноските в размер на сумата 919,73 евро, но извън него е поискано и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, което той не е сторил.

Моли съда да се произнесе с определение, като бъде допълнено решението в частта му за разноските с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

В указания от съда срок не е постъпил отговор на тази молба.

За да постанови своето определение настоящата инстанция съобрази, че страната е представила списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК и следователно производството е допустимо, като следва да се произнесе по същество по молбата за изменение на решението в частта за разноските.

По делото е постановено съдебно решение №65/31.03.2026 г. с което е отменено като неправилно решение №332/10.07.2025 г. постановено по гр.д.№357/25 г. на Ловешки районен съд и вместо него са отхвърлени предявените от Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес:

****, против „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя И.Г.Х., обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от КТ за признаване за незаконно уволнението на Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: ****, извършено на основание чл. 330 ал. 2, т. 6 от КТ, със Заповед № 643/07.01.2025 г. на представляващ „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, и отмяна на посочената Заповед, като незаконосъобразна; възстановяване на Г. Л. Г., с горните данни, на предишната работа при „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – „продавач1 касиер“ в бензиностанция **** и осъждане на „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя И.Г.Х., на основание чл. 344 ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 ал. 1 и 2 от КТ да заплати на Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: ****, сумата 1094.46 лв. /559,59 евро/, представляваща обезщетение за оставането й без работа поради незаконното уволнение за период от 11.01.2025 г. до 26.01.2025 г., както и сумата 1906.13 лв. /974,59 евро/, представляваща обезщетение от разликата в заплатите, предвид постъпването й на по-ниско платена работа за периода от 27.01.2025 г. до 11.07.2025 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на исковата молба /25.02.2025 г./ до окончателното изплащане като неоснователни и недоказани и е осъдена Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати на „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

****, представлявано от управителя И.Г.Х. сумата от 919,73 евро /деветстотин и деветнадесет евро и 73 евроцента/ представляваща разноски за двете инстанция по представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

В мотивите на съдебното решение на л.16 ЛОС е изложил, че при този изход от процеса въззиваемата следва да заплати на въззивника сторените разноски в производството по делото и за двете инстанции на основание чл.78 ал.1 от ГПК в общ размер на 819,73 евро, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата по 50 евро за двете инстанции поотделно или общо 100 евро на основание чл.78 ал.8 от ГПК или следва да се присъди общо сумата 919,73 евро разноски за двете инстанции по представен списък по чл.80 от ГПК.

При тези факти състава на Ловешки окръжен съд, намира, че молбата на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София е неоснователна. Въззивникът е представил по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК на л.175 от делото, съгласно който той претендира присъждане на сумата 819,73 евро разноски за двете инстанции като се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт по преценка на съда. Изрично в мотивите съдът се е произнесъл по искането на страната и е присъдил по 50 евро за инстанция юрисконсултско възнаграждение или общо сумата 100 евро. Като се прибави тази сума към претенцията от 819,73 евро се получава сумата 919,73 евро.

По тези съображения Ловешки окръжен съд намира,че молба №3443/29.04.2026 г. на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София за изменение на решение №65/31.03.2026 г. по в.гр.д.№599/25 г. на ЛОС в частта му за разноските, касаещо присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София за изменение на решение №65/31.03.2026 г. по в.гр.д.№599/25 г. на ЛОС в частта му за разноските, касаещо присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции като НЕОСНОВАТЕЛНО.

2

Определението може да се обжалва на основание чл.248 ал.3 изр.последно от ГПК, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Ловеч, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско дело № 20254300500599 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 248 от ГПК

Постъпила е молба №3443/29.04.2025 г. от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София с искане за изменение на решението в частта за разноските, тъй като ЛОС в своето решение не е взел предвид факта, че е представен списък с разноските в размер на сумата 919,73 евро, но извън него е поискано и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, което той не е сторил.

Моли съда да се произнесе с определение, като бъде допълнено решението в частта му за разноските с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

В указания от съда срок не е постъпил отговор на тази молба.

За да постанови своето определение настоящата инстанция съобрази, че страната е представила списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК и следователно производството е допустимо, като следва да се произнесе по същество по молбата за изменение на решението в частта за разноските.

По делото е постановено съдебно решение №65/31.03.2026 г. с което е отменено като неправилно решение №332/10.07.2025 г. постановено по гр.д.№357/25 г. на Ловешки районен съд и вместо него са отхвърлени предявените от Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес:

****, против „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя И.Г.Х., обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от КТ за признаване за незаконно уволнението на Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: ****, извършено на основание чл. 330 ал. 2, т. 6 от КТ, със Заповед № 643/07.01.2025 г. на представляващ „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, и отмяна на посочената Заповед, като незаконосъобразна; възстановяване на Г. Л. Г., с горните данни, на предишната работа при „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – „продавач1 касиер“ в бензиностанция **** и осъждане на „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя И.Г.Х., на основание чл. 344 ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 ал. 1 и 2 от КТ да заплати на Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: ****, сумата 1094.46 лв. /559,59 евро/, представляваща обезщетение за оставането й без работа поради незаконното уволнение за период от 11.01.2025 г. до 26.01.2025 г., както и сумата 1906.13 лв. /974,59 евро/, представляваща обезщетение от разликата в заплатите, предвид постъпването й на по-ниско платена работа за периода от 27.01.2025 г. до 11.07.2025 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на исковата молба /25.02.2025 г./ до окончателното изплащане като неоснователни и недоказани и е осъдена Г. Л. Г., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати на „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

****, представлявано от управителя И.Г.Х. сумата от 919,73 евро /деветстотин и деветнадесет евро и 73 евроцента/ представляваща разноски за двете инстанция по представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

В мотивите на съдебното решение на л.16 ЛОС е изложил, че при този изход от процеса въззиваемата следва да заплати на въззивника сторените разноски в производството по делото и за двете инстанции на основание чл.78 ал.1 от ГПК в общ размер на 819,73 евро, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата по 50 евро за двете инстанции поотделно или общо 100 евро на основание чл.78 ал.8 от ГПК или следва да се присъди общо сумата 919,73 евро разноски за двете инстанции по представен списък по чл.80 от ГПК.

При тези факти състава на Ловешки окръжен съд, намира, че молбата на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София е неоснователна. Въззивникът е представил по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК на л.175 от делото, съгласно който той претендира присъждане на сумата 819,73 евро разноски за двете инстанции като се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт по преценка на съда. Изрично в мотивите съдът се е произнесъл по искането на страната и е присъдил по 50 евро за инстанция юрисконсултско възнаграждение или общо сумата 100 евро. Като се прибави тази сума към претенцията от 819,73 евро се получава сумата 919,73 евро.

По тези съображения Ловешки окръжен съд намира,че молба №3443/29.04.2026 г. на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София за изменение на решение №65/31.03.2026 г. по в.гр.д.№599/25 г. на ЛОС в частта му за разноските, касаещо присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ”ЕООД-София за изменение на решение №65/31.03.2026 г. по в.гр.д.№599/25 г. на ЛОС в частта му за разноските, касаещо присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции като НЕОСНОВАТЕЛНО.

2

Определението може да се обжалва на основание чл.248 ал.3 изр.последно от ГПК, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3