Решение № 136 от 07.03.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Плевен, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава Ил. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно наказателно дело № 20214430202204 по описа за 2021 година при секретаря Валя Стоянова като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД дело № 2204 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН

Производството е по жалба на В. ЦВ. АНГ. от *** против Наказателно постановление №21-0940-000488 от 12.11.2021г. на **** РУ *** към ОДМВР Плевен, с което на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 119 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. На основание Наредба Iз2539 на МВР са отнети 8 к.т.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично. Подържа изцяло така депозираната жалба. Счита, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно на разпоредбите на чл. 43 ал. 4 ЗАНН и чл. 52 ал. 2 ЗАНН, които налагат цялостната отмяна на обжалваният акт. Освен това, счита че събраните в хода на производството доказателства не установяват факта на извършено нарушение .

Ответникът по жалбата ОД МВР ПЛЕВЕН не изпраща представител и 1 не заема становище.

Съдът като прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото приема за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

НП е издадено за това, че на 21.10.2021г. около 11.45 часа в *** В.А.

,като водач на л.а. *** , не пропуска преминаващ пешеходец на пешеходна пътека

В хода на настоящото съдебно производство, по реда на чл. 59 ЗАНН са приети и приложени редица писмени доказателства. Като част от административно наказателната преписка са представените и приети към доказателствата по делото: наказателно постановление; акт за установяване на административно нарушение .

В хода на въззивното производство са събрани и гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите М.П. и *** П.-полицейски служители.В показанията си пред съда свидетелите на нарушението-М.П. и *** П. заявяват, че А. е извършил нарушението, което те са възприели лично и непосредствено, а именно, че на 21.10.2021г. около 11.45 часа в гр.*** В.А.

,като водач на л.а. **** , не пропуснал преминаващ пешеходец на пешеходна пътека Свидетелите твърдят също, че водачът отказал да подпише акта, което удостоверили с подписа на св. ****. Това не се оспорва от жалбоподателя и е видно от представеният по преписката АУАН.

Освен това, жалбоподателя твърди, а се потвърждава и от свидетелите ,че екземпляр от акта не бил връчен на нарушителя.

Неизменна част от посочените по горе процесуални правила, визирани в разпоредбата на чл. 36 ЗАНН и следващите съставлява установяването на административното нарушение и обективирането му в нарочен акт за установяване на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.

40 ал.І ЗАНН същият се съставя в присъствието на нарушителя и на свидетелите, присъствали при извършването или установяването на нарушението. Законът предвижда хипотезата, когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен същият да бъде поканен от страна на 2 наказващият орган за съставянето на съответният акт за административно нарушение.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че обжалваното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление е издадено в нарушение на процесуалният закон.

Принципно съставянето, предявяването и връчването се извършват в присъствие на нарушителя, като ЗАНН съдържа специални правила за съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя /след покана/ и съответно за връчването му, когато е съставен в отсъствие на нарушителя. В случая нарушителят е отказал да подпише акта, което било удостоверено с подпис на свидетел. Отказът да подпише акта не освобождава административно наказващият орган от задължение да му връчи екземпляр от него. Случая е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на участие на санкционираното лице в производството и възможността му да организира своевременно и адекватно защитата си.

Спазването на установените процесуални правила е своеобразна гаранция за осигуряване правото на защита на всеки субект на наказателна отговорност.

Констатираното нарушение от административно наказващият орган е от категорията на съществените, налагащо отмяна на наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.3 т. 1 и 2 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление

№21-0940-000488 от

12.11.2021г. на **** РУ *** към ОДМВР Плевен, с което на В. ЦВ. АНГ. от *** , на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП , за нарушение по чл. 119 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева. На основание Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 8 к.т. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд- Плевен

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3