Определение № 32917 от 14.08.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 31802/2024
- Вид
- Определение № 32917
- Подписан
- 14.08.2024
- В сила
- 28.08.2024
- Състав
- БОРЯНА ДИМЧЕВА ВОДЕНИЧАРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 500 · Кодекс за застраховането
- чл. 500, ал. 1 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32917 гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20241110131802 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „ЗД Б. И.“ АД срещу М. Г.
М., с която срещу ответника е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“ се установява, че постоянният и настоящ адрес на ответника са в с. Б.......
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В разглеждания случай се касае именно за предявен иск срещу потребител по смисъла на по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като искът с правно основание чл. 500 КЗ е насочен срещу лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“, съответно регресното право на ищеца произтича от сключения договор и поспециално от твърдяното наличие на законовите предпоставки, при които застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ има правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II ТО, според която понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. (така и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др).
Ето защо предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК и данните от изисканата по реда на Наредба № 14/2009 г. справка, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд. С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 1
07.08.2018 г./ настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния съд Районен съд – гр. Лом.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 31802/2024 г., по описа на Софийски районен съд, 151 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Лом.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2