Решение № 45 от 14.02.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Харманли, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от М. Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА

Административно наказателно дело № 20225630200270 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д. Я. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Свиленград, ****, против Електронен фиш серия К № 5695717, издаден от ОД на МВР-Хасково, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

Срещу издадения електронен фиш в законоустановения срок е постъпила жалба от Д.

Т.. Счита, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като неправилно е прието, че са налице условията на повторност. Посочва, че електронният фиш е издаден при нарушения на материалния и процесуалния закон. Неправилно и неточно била посочена правната квалификация на описаното нарушение. Моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят Д.

Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адвокат М. А.. Поддържа жалбата, оспорва подадения електронен фиш. Моли за отмяната му и претендира направените разноски по делото. Депозира писмена защита, в която подробно са доразвити наведените възражения за отмяна на атакувания акт.

Въззиваемата страна ОДМВР-Хасково, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на жалбата:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването на електронния фиш. Жалбата е подадена 1 на 14.04.2022г.. Въпреки многократните указания на съда към административнонаказващия орган да представи разписка за връчването на електронния фиш, такава не е била представения. Волеизявленията на административнонаказващия орган и на жалбоподателя са еднопосочни, а именно, че обжалваният електронен фиш е бил връчен на 01.04.2022г.

Неизпълнението на административнонаказващия орган да представи разписка за връчването на процесния електронен фиш не следва да бъде в тежест на жалбоподателя. При липса на разписка за връчването, жалбата следва да се счита за подадена в срок.

Подадена е срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежно процесуално легитимирана страна – наказаното лице. Жалбата съдържа всички законоизискуеми реквизити.

По основателността на жалбата:

При разглеждане на дела по оспорени актове по чл. 58д от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали правилно са приложени процесуалния и материалния закон.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали електронният фиш е издаден от компетентен орган в предвидените от закона форма.

В електронните фишове не следва да се изписва името на неговия издател и да носи подписа му, а съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП единствено се посочва териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението. В настоящия случай е посочена – ОД на МВР – Хасково.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН и § 6, т .63 от ДР на ЗДвП е лектронен фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Електронният фиш се приравнява като правно действие едновременно до акта за установяване на административно нарушение и до наказателното постановление, но по отношение на изискванията за неговата форма, съдържание и реда за издаването му правилата на ЗАНН са неприложими.

Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в специалния закон и изключва субсидиарното прилагане на чл. 42, респективно чл. 57 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда задължителните реквизити, които следва да съдържа електронният фиш, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш е издаден в изискуемата от закона форма – писмена по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016г.

Процесният електронен фиш е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, като в електронният фиш се твърди, че деянието е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 4595562.

Видно от справка за нарушител/водач спрямо жалбоподателката има издадени 6 броя фиша, като само един от тях е в единогодишен срок от извършване на процесното нарушение, а именно електронен фиш серия К № 4595562. В справката е отразено, че същият не е влязъл в сила и е бил отменен. Това обстоятелство се установява и от представеното и прието по делото решение № 17 от 17.06.2021г., постановено по а.н.д. № 309 по описа за 2021г. на РС-Свиленград, влязло в сила на 07.07.2021г., с което е отменен електронен фиш серия К № 459562 на ОДМВР-Хасково.

Процесният електронен фиш е издаден за нарушение, извършено на 04.03.2022г., 2 тоест на дата следваща влизането в сила на решението, с което е отменен електронен фиш серия К № 4595562.

При така установената фактическа обстановка административнонаказващия орган неправилно е приел, че деянието е извършено при условията на повторност и е определил наказание по реда на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.

На следващо място следва да се отбележи, че процесният електронен фиш не отговоря на изискванията за неговото съдържание. В електронният фиш е посочено, че на жалбоподателката се определя наказание „Глоба“ на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.

4 от ЗДвП. Съгласно чл. 182, ал. 4 от ЗДвП к огато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. В процесния електронен фиш обаче липсва препращане към конкретната хипотеза, въз основа на която се определя административното наказание.

Прието е, че е извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП. Следователно наказанието би следвало да се наложи на основание чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

Такова препращане обаче липсва в процесния електронен фиш, с което са нарушени изискванията за неговото съдържание. В аналогичен смисъл е и решение № 3 от 06.01.2023г., постановено по КАНД № 1013 по описа за 2022г. на АС-Хасково.

При наличието на посочените нарушение на материалния и процесуалния закон съдът намира, че процесният електронен фиш следва да бъде отменен.

По разноските:

С въвеждането на разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН се предвиди възможността в производството по оспорване на наказателни постановления и електронни фишове да се присъждат разноски по реда на АПК. Такива са били поискани от жалбоподателя и в хода на съдебното производство не е направено възражение досежно техния размер от административно-наказващият орган. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказва да бъде издаден такъв, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Предвид изхода на делото и установената незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, в правната сфера на жалбоподателя е възникнало право на разноски.

Според задължителното указания за прилагането на закона, дадени в т. 1 от тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г., постановено по тълк. д. № 6 по описа за 2012г. на ОСГТК, ВКС, приложими на основание чл. 144 от АПК, присъждат се само тези разноски, за които е доказано да са реално извършени.

Видно от представените по делото доказателства жалбоподателката е заплатила 30,00 лева държавна такса, които следва да бъдат възложени в тежест на административнонаказващия орган.

С разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от Закон за адвокатурата е предвидено, че адвокат може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на роднини, близки или на друг юрист. В тези случаи, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, като възнаграждението се определя от съда в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв.

Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адвокат А. на основание чл. 38, ал. 1,т. 3 от ЗА в представеното писмено становище и в хода на съдебните прения.

С оглед установената незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш административно-наказващият орган дължи сторените разноски на жалбоподателя. В случая 3 следва да заплати възнаграждение на адвоката, осъществил безплатно процесуално представителство. На основание чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с оглед резултата от правния спор процесуалният представител на жалбоподателя има право на сума в размер на 400,00 лева – възнаграждение за безплатно представителство.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 2 от ЗАНН, районен съд - Харманли,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5695717, издаден от ОД на МВР-Хасково, с който на Д. Я. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Свиленград, **** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 ОД на МВР – Хасково да заплати на Д. Я. Т., ЕГН **********, с адрес гр.

Свиленград, **** сума в размер на 30,00 лева – държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 ОД на МВР – Хасково да заплати на адвокат М. А., член на АК-Хасково сума в размер на 400,00 лева - възнаграждение за безплатно процесуално представителство.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му, пред Административен съд – Хасково.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4