Решение № 314 от 21.08.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Гоце Делчев, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.Г. Х. при участието на секретаря М. В. А. като разгледа докладваното от С. Г. Х. Гражданско дело № **** по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Б. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Г. Д., ул. „П. С.“ № **, вх. **, ет. **; Л. А. К., ЕГН ********** (п. в хода на производството и заместена от нейните законови наследници по закон — ищците Е. Б. К. и Д. Б. К.);Д. Б. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Г. Д., ул. „Д.“ № **, вх.**, ет. ** ПРОТИВ К.

А. Д., с адрес: гр. Г. Д., ул. „Г. С. Р.“ №**,

Правно основание: чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС).

Предявен е осъдителен иск за заплащане на обезщетение за ползване от съсобственик на част от общата вещ, надхвърляща неговата права/част, за периода от **** г. до **** г.

(датата на подаване на исковата молба / настоящия момент). Първоначално претендираният размер в исковата молба е **** лева, възлизащ на равностойността от **** евро (...........).

Ищците поддържат, че съвместно са собственици на 5/8 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Г. Д., с площ от 435,22 кв.м. Ответницата К. Д. притежава 1/8 ид.ч. от същия имот. С влязло в сила решение по гр.д. № ****/2016 г. на Районен съд – Гоце Делчев и последващо принудително изпълнение по изп.д. № ****/2021 г. на ДСИ при Районен съд – Гоце Делчев (протокол за отнемане от **** г.), е извършено разпределение на ползването на имота. Ищците твърдят, че по силата на така разпределеното ползване, достъпа и изградените постройки, ответницата ползва реално площ, надхвърляща нейната 1/8 идеална част с 29,22 кв.м. На **** г. ответницата е получила нотариална покана за заплащане на обезщетение/наем. Ищците претендират обезщетение за периода от ***** г. до момента на предявяване на иска.

Ответницата К. А. Д. оспорва иска по основание и размер. Твърди, че исковите претенции 1 са недоказани, тъй като от 3-4 години не обитава процесния имот на ул. „П.С.“ № **, а живее на адрес: ул. „Г. С. Р.“ № **** поради непрекъснати конфликти и пречки от страна на ищците. Поради това поддържа, че не ползва реално посочената площ от 29,22 кв.м.

Възразява за повторяемост/припокриване на периода: Посочва, че по предходно гр.д. № ****/2022 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев е водено производство за обезщетение за ползване на същия имот за периода от **** г. до **** г. (датата на първоинстанционното решение по онова дело). Твърди, че за периода от **** г. до **** г. вече има присъдено обезщетение и е налице дублиране на претенциите. Сочи, че ищците не са конкретизирали претенцията си след приемане на съдебно-оценъчната експертиза.

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и заключението на съдебно-оценъчната и техническа експертиза, съдът приема за установено следното:

По делото е безспорно установено, че страните са съсобственици на Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Г.Д., с обща площ 435,22 кв.м. Ищците (с оглед настъпилото правоприемство след смъртта на Л. К.) притежават общо 5/8 идеални части (или 271,01 кв.м.). Ответницата К. Д. притежава 1/8 идеална част (или 54,40 кв.м.). С влязло в сила Решение № ****/07.06.2017 г. по гр.д. № ****/2016 г. на Районен съд – Гоце Делчев е извършено съдебно разпределение на ползването на съсобствения имот. От приетото по делото заключение на вещото лице, което съдът кредитира изцяло като компетентно, обективно и обосновано, се установява, че по силата на съдебното разпределение, конфигурацията на достъпа и външните стълбища, ответницата К. Д. разполага с ползване на 29,22 кв.м. в повече от полагащата се според правото на собственост 1/8 ид. част.

Възражението на ответницата, че не дължи обезщетение, тъй като физически не живее в имота, е правно неоснователно. В съдебната практика (ТР № 7/02.11.2012 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС) изрично е прието, че когато с влязло в сила съдебно решение или по силата на фактическото разпределение един съсобственик е получил изключително ползване върху опредЕ. реална част от общия имот, надхвърляща неговия дял, и на останалите съсобственици е препречена възможността да я ползват, ползващият съсобственик дължи обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС от момента на писменото поискване.

Писмената покана е получена лично от ответницата на **** г. Обстоятелството, че тя лично не обитава жилищната сграда, не я освобождава от задължението да обезщети останалите съсобственици за площта от 29,22 кв.м., чието ползване е правно и реално отредено с разпределението, лишавайки ищците от ползването .

Съдът намира за основателно възражението на ответницата относно частично припокриване на исковия период. От приложеното решение по гр.д. № ****/2022 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев е видно, че между същите страни е било предмет на разглеждане искане по чл. 31, ал. 2 от ЗС за обезщетение за ползване на същия имот за периода от **** г. до **** г. (датата на постановяване на първоинстанционното решение). За този период обезщетението вече е присъдено с влязъл в сила съдебен акт, формиращ сила на пресъдено нещо (чл. 299 от ГПК). Следователно, предявеният в настоящото производство 2 иск за периода от **** г. до ***** г. се явява решен и за този период претенцията следва да бъде отхвърлена. Дължимият и допустим период за разглеждане по настоящото дело е от **** г. до **** г. (включително) — общо *** месеца и *** дни .

Относно размера на дължимото обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС:

Предявеният иск е с период от **** г. до датата на подаване на исковата молба – **** г.

Както бе посочено по-горе, за периода от **** г. до **** г. претенцията е неоснователна и сила на пресъдено вещество има предходното Решение № ****/***** г. по гр. д. № ****/**** г. по описа на РС – Гоце Делчев. Поради това претенцията за този период следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Дължимостта на обезщетението следва да бъде изчислена за допустимия период: от **** г. до **** г. (датата на завеждане на исковата молба). Продължителността на този период възлиза на *** месеца и *** дни. Съобразно заключението на съдебно-оценъчната експертиза, среднопазарният наем за реално ползваната от ответницата площ над нейната наследствена част (29,22 кв.м.) възлиза на **** евро (**** лв.) на месец. При така установения месечен размер, обезщетението за допустимия период следва да бъде уважено до размера от **** евро, ведно със законната лихва, считано от **** г. до окончателното изплащане, а за разликата над този размер до пълния предявен размер от **** евро (****лв.), както и за периода от **** г. до **** г., искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Страните претендират присъждане на съдебно-деловодни разноски. С оглед изхода на спора, разноските следва да бъдат разпределени съразмерно с уважената и отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, поотделно за всяка от страните.

Ищците са доказали направени разноски в размер на **** евро (държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение). Съобразно уважената част от иска на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да им заплати сумата от **** евро.

Ответницата е доказала направени разноски в размер на **** евро (адвокатско възнаграждение). Съобразно отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищците следва да заплатят сумата от **** евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. А. Д., с адрес: гр. Г. Д., ул. „Г. С. Р.“ № ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К., ЕГН **********, и Д. Б. К., ЕГН **********, сумата от **** EUR (..............), представляваща обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС за лишаване от ползването на 29,22 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Г. Д. (ползвани от ответницата над нейната 1/8 ид.ч.) за периода от **** г. до **** г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба (**** г.) до окончателното изплащане, като

ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над **** EUR до пълния предявен размер от ***** EUR 3

(***** лв.), както и за периода от **** г. до **** г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА К. А. Д., с адрес: гр. Г. Д., ул. „Г. С. Р.“ № ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Б. К., ЕГН **********, и Д. Б. К., ЕГН **********, сумата от **** EUR (..............), представляваща съдебно-деловодни разноски по съразмерност с уважената част от иска, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА Е. Б. К., ЕГН **********, и Д. Б. К., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Г. Д., ул. „Г. С. Р.“ №**, ДА ЗАПЛАТЯТ на К. А. Д., с адрес: гр. Г. Д., ул. „Г. С. Р.“ № **, сумата от **** EUR (................), представляваща съдебно-деловодни разноски по съразмерност с отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в 2седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

4