Протокол № 28 от 24.02.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Пещера, 24.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200016 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „Бабов Транс“ ООД, нередовно призован, се явява процесуалния представител адв. Д. Б., надлежно упълномощен с пълномощно по делото. Призовката, изпратена до жалбоподателя, не се е върнала до настоящия момент.

Административно-наказващият орган – И.Д. Директор на РД „Автомобилна Администрация“ – Пловдив, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

В съпроводително писмо, с което изпраща материалите по административно-наказателната преписка, изразява становище за законосъобразност на наказателното постановление, релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на отсрещната страна и прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя К.

С. К..

Актосъставителят К. С. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Г. Д. Д., редовно призован, се явява лично.

По хода на делото:

АДВ.Б. – Уважаема госпожо съдия, заявявам, че процедурата по призоваването на жалбоподателя е спазена. Аз съм получил призовката 7 дни преди настоящото заседание и съм известен, затова Ви моля да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази становището на адв.Б., който изрично заявява, че 1 жалбоподателя е надлежно призован 7 дни преди настоящото заседание и не възразява да се даде ход на делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Делото е образувано по жалба, подадена от адв. Д. Б. – процесуален представител на жалбоподателят „Бабов Транс“ ООД срещу НП № 360000934/14.12.2022 г., издадено от и.д. Директор на РД „Автомобилна Администрация“ – Пловдив, в което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000,00 лева, на основание чл. 97, ал. 1, предл. 2 от Закон за автомобилните превози, за извършено нарушение по чл. 97, ал. 1, предл. 2 от Закон за автомобилните превози.

АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Моля да се разпита актосъставителя и свидетеля по акта. Да се приемат приложените писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: АУАН бл. № 327464 от 25.11.2022 г.; Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; писмо рег. № 120000-638/179/27.10.2022 г. от РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив до управителя на „Бабов Транс“ ООД, известие за доставяне ИД PS 400002669L T към писмото.

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели лицата К. С. К. и Г. Д. Д., поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата К. С. К. и Г. Д.

Д..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. С. К. – на 60 г., българин, български гражданин, с средно специално образование, женен, неосъждан, работи като инспектор в РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив, без дела с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ Г. Д. Д. – на 46 г., българин, български гражданин, 2 българин, висше специално образование, женен, неосъждан, работи като инспектор в РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив, без дела с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелят Г. Д. напусна залата до разпита му.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя К. К. със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К. – Спомням си случая. На 15.11.2022 г. съставих АУАН на фирма „Бабов Транс“ ООД затова, че на 14.11.2022 г. представител на фирмата трябваше да представи документи за тематична проверка на фирмата за три месеца относно извършено нарушение на водач на товарен автомобил в чужбина. Беше изпратено писмо по „Български пощи“ да представят документи. Беше върната обратна разписка, че писмото е получено и затова, че на 14.11.2022 г. не са се явили да представят документи съставих акт на дружеството, заради непредставянето на документи на съответната дата съставих акта.

На въпросите на адв. Б.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К. – Не сме уведомили управителя за съставянето на акта. Управителят не е уведомен, затова че не се яви. В самото уведомително писмо е записано, че при неявяване ще му бъде съставен АУАН. Не съм видял кой е получил писмото и в какво качество.

АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия напусна залата.

В залата се въведе свидетеля Г. Д..

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. – Спомням си случая. Във връзка със писмо от Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“, с което ни беше указано, че трябва да бъде извършена тематична проверка на дружество „Бабов Транс“ ООД, беше изпратено писмо на дружеството, с което то да бъде уведомено и съответно да представи необходимите за проверката документи на определена дата в РД „Автомобилна Администрация“ – Пловдив. Тъй като управителя на фирмата или представител не се яви, въпреки че писмото беше получено по надлежен ред, има известие за доставяне от „Български пощи“, съгласно процедурата му се състави акт за неявяване, който после мисля че органите на МВР са го връчили това нещо.

Колегата го състави, аз съм го подписал.

На въпросите на адв. Б.:

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. – Нямам спомен на кой е връчено писмото, само 3 видях, че на обратната разписка е написано дата и час и че е връчено, беше подписано известието.

АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

Съдът докладва:

- постъпило писмо с вх.№ 560/03.02.2023 г. от Пощенска станция Пещера, в което уведомяват, че писмо с баркод PS400002669LT е доставено на 02.11.2022 г. на С.Б – служител на „Бабов Транс“ ООД от пощенски раздавач Севинч Пехливанова.

- постъпило писмо с вх.№ 806/16.02.2023 г. от ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, с което уведомяват, че последният трудов договор между дружество „Бабов Транс“ ООД и лицето С.Б е прекратен на 18.10.2022 г., както и че към дата 02.11.2022 г. в ИС на НАП няма данни за регистриран активен трудов договор между лицето С.Б и „Бабов Транс“ ООД;

АДВ.Б. – Да се приемат като писмени доказателства по делото докладваните писма.

Съдът, като съобрази становището на адв.Б.,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо с вх.№ 560/03.02.2023 г. на Пощенска станция Пещера и писмо с вх.№ 806/16.02.2023 г. на ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик.

АДВ.Б. – Мисля, че имах искане в жалбата за назначаване на експертиза, от което се отказвам. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Б. – Уважаема госпожо съдия, моля да отмените атакувания акт, поради очевидни процесуална нарушения. Това писмо не е надлежно получено от дружеството и няма как той да изпълни своите задължения да представи документи, след като не е надлежно уведомен. От друга страна независимо от това какво са го предупредили все пак той трябваше да има отделно уведомление за съставяне на АУАН, тъй като по принцип съставянето на акта трябваше да бъде в негово присъствие и той така и не е уведомен за това нещо. Ето затова Ви моля да отмените акта, защото не е нарушена материално-правната норма на закона, т.е. той няма как да представи документи, за които не е знаел. Освен това Ви моля с оглед изхода на делото да ми присъдите разноски, съобразно представен списък за разноски.