Определение № 9579 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9579 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110100614 по описа за 2026 година

Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. Я. Н. обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сумите 708,56 евро – главница за доставена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., 103,36 евро – обезщетение за забава върху платена главница по обща фактура за периода 16.10.2020 г. – 11.02.2022 г., включващо и лихва за периода 15.09.2021 г. – 07.08.2023 г. върху главница за периода 01. 05.2020 г. – 30.04.2022 г., 17,00 евро – главница за цена на услуга дялово разпределение за периода м. 07.2020 г. – м. 04.2022 г., и 3,53 евро – мораторна лихва върху последната сума за периода 15.09.2020 г. – 07.08.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 50768/2023 г. по описа на СРС, 175 състав.

Ищецът твърди, че ответникът е бил собственик на процесния топлоснабден имот до м.

03.2021 г., а след това негов ползвател до м. 01.2022 г., поради което е клиент на топлинна енергия, че спрямо него са приложими общите условия на дружеството, че сумите за топлинна енергия са начислявани по прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвяни от фирмата за дялово разпределение, и че претендираните суми не са заплатени.

Ответникът Б. Я. Н. счита исковете за допустими, но ги оспорва като нередовни, неоснователни и недоказани, като поддържа противоречие между обстоятелствената част и петитума относно лихвената претенция, липса на достатъчна конкретизация относно вида, количеството и начина на формиране на претендираната топлинна енергия, липса на доказана облигационна връзка, недоказано влизане в сила и противопоставимост на общите условия, недоказаност на доставката, отчитането и дяловото разпределение, включително относно компонента „сградна инсталация“, недоказаност на претенцията за цена на услугата дялово разпределение и на акцесорните лихви, прави възражение за погасителна давност за част от вземанията, оспорва част от писмените доказателства и възразява срещу исканията за СТЕ, ССчЕ и привличане на трето лице-помагач „Далсия“ ООД, като моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума в частта за лихвата върху главницата за доставена топлинна енергия като посочи периода, за който се претендира, тъй 1 като в петитум е посочен и допълнителен период.

При неизпълнение в срок, производството по исковата молба в тази й част ще бъде прекратено.

НАСОРЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за дата 12.05.2026 г. от 11.00 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаването на препис от настоящето определение.

ПРИСЪЕДИНЯВА по делото ч. гр. дело № 50768/2023 г. по описа на СРС, 175 състав.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия” ООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „Ястребец“ № 20, вх. В, ет. 2, ап. 51 /ID 186418, аб. № 394472/., включително и изравнителните сметки.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 230, 08 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице ДГС, специалност „Промишлена топлотехника“.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице МВВ, специалност „Счетоводство и контрол“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 230, 08 евро., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Да се уведомят вещите лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1 ) по иска за главница: количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; потребяването от страна на ответника на топлинната енергия.С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

2 ) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

2

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3