Решение № 328 от 24.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Пловдив, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Кюртова при участието на секретаря Боряна Козова като разгледа докладваното от Росица Кюртова Търговско дело № 20255300900338 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът Б. В. Т., ЕГН **********, чрез пълномощник адв.К. Д., съдебен адрес ******, твърди, че е пострадал при пътнотранспортно произшествие на 04.10.2024 г. в гр.Баня, обл.Пловдив, на кръстовището между път ІІ-64 и път ІV-64007. Произшествието е било виновно причинено от А. Д. Д., който при управление на л.а. Волво ХЦ60 с рег.№***** при наличие на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ не пропуснал движещия се по пътя с предимство мотоциклет Сузуки с рег.*****, управляван от ищеца. Твърди, че със споразумение по н.а.х.д.№151/2025 г. на РС Карлово водачът на лекия автомобил е признат за виновен в извършване на престъпление по транспорта, съответно ответното дружество е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от него автомобил. В резултат от произшествието ищецът е получил описаните в исковата молба травми по дясно рамо, дясна мишница и дясна подбедрица, които са установени при постъпването му по спешност в болнично заведение, като е претърпял операция за открито наместване на фрактурите с вътрешна фиксация. За извършената оперативна намеса е заплатил сумата 5 800 лв.

Престоял е в болница 14 дни, през които е приемал и медикаментозно 1 лечение. Установени са още множествени счупвания на ребра и травми на корема, долната част на гърба и таза. Поставени са му фиксатор за ръка за 35 дни и шина на десния долен крайник с указания да не стъпва на крака три месеца. Назначена е домашна терапия. Ищецът е бил на легло. Сторил е разходи за продукти за тоалет и хигиенни нужди в размер 29,93 лв. По-късно е постъпил отново в болница за рехабилитация с цел увеличаване на мускулната маса, като е продължил рехабилитацията и у дома си след изписването. Бил е в отпуск за временна неработоспособност за период от 45 дни. Постоянни грижи за него са полагали близките му. В исковата молба се описват понесените от ищеца болки и страдания, дискомфорт и др.психични усещания. Посочва се, че, въпреки проведеното лечение, болките не само не са стихнали, но и са се усилили и са обхванали и други части на тялото, поради което се е наложил нов болничен престой, при който са установени неврологични последици от травмите. Впоследствие ищецът е приет отново в отделение по ортопедия и травматология за нова оперативна интервенция за прикрепване на трансплант. Описват се негативните преживявания, болки и страдания, които ищецът продължава да изпитва понастоящем. Твърди се, че, редом с това, инцидентът е довел до посттравматично стресово разстройство при ищеца, оказващо негативно влияние върху много социални аспекти от живота му, който е коренно променен. Ищецът е бил активен и деен човек, баща е на три невръстни деца, сега живее със страх от ампутация на долния крайник и в състояние на неработоспособност и невъзможност да бъде пълноценно с децата си, което продължава и до днес. Възстановяването му не е приключило, предстоят последващи прегледи, оперативни интервенции, физиотерапия и рехабилитация. Въз основа на така изложените обстоятелствени твърдения, в исковата молба е формулирано искане ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца застрахователно обезщетение в размер 150 000 лв. (76 693,78 €) за понесените от него неимуществени вреди и в размер 5 829,93 лв. (2 980,80 €) – за имуществените му вреди, ведно със законна лихва за забава върху двете суми от датата на извънсъдебната покана до застрахователя – 07.11.2024 г., до окончателното плащане. Претендират се деловодни разноски.

Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“АД, ЕИК 030269049, седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Княз Александър Дондуков“ №68, оспорва исковете. Признава, че е сключен договор за застраховка 2

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за посочения в исковата молба автомобил, като срокът на застраховката обхваща описаното произшествие.

Не оспорва настъпването на произшествие на посочените от ищците дата и място, както и противоправния характер на поведението на водача на застрахования автомобил и неговата вина за настъпилия пътен инцидент, предвид одобреното от съд споразумение за приключване на наказателно производство. Възразява се за това, че пострадалият е съпричинил вредите, тъй като е управлявал мотоциклета с превишена и несъобразена спрямо пътните условия скорост, с което се е поставил в положение да не може да реагира адекватно на създалата се пътна обстановка. Ако се бе движил със съобразена скорост, ищецът би могъл да осъществи спиране или заобикаляне в момента на възникване на опасността за движението. Това му поведение е затруднило възприемането му като опасност за движението от страна на застрахования при ответника водач и е способствало за увеличаване тежестта на травмите на пострадалия. Оспорва се всички описани от ищеца увреждания да са в причинна връзка с произшествието, по-специално се възразява по това неврологичните симптоми да са свързани с него. Изтъква се, че такива не са включени в споразумението, одобрено от съда. Възразява се и по размера на иска за неимуществени вреди, който се намира за силно завишен. Излагат се подробни съображения в тази насока. Оспорва се настъпването на психически травми при ищеца и връзката им с произшествието. Оспорва се наличието на причинна връзка между произшествието и твърдените имуществени вреди, като се оспорва разходите да са били необходими за лечението на ищеца.

Претендира се за отхвърляне на исковете и присъждане на деловодни разноски.

В допълнителната искова молба ищецът счита, че възраженията на ответника са неоснователни. Твърди се, че на 28.05.2025 г. ищецът отново е постъпил в болница заради наличие на гноевидна секреция в областта на постоперативния цикатрикс, а на 18.06.2025 г. е приет за оперативно лечение поради установени усложнения в резултат от поставените му транспланти.

След приключване на антибиотично лечение ищецът ще бъде подложен на последваща операция. Оспорва се възражението за прекомерност на претенцията по подробно изложени съображения.

В отговора на допълнителната искова молба се поддържат заявените с 3 отговора възражения.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приетия по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица, че на 04.10.2024 г. около 16,00 ч. е посетено местопроизшествие, находящо се на кръстовището между път ІІ-64 и път ІV64007. Като участници в произшествието в протокола са вписани: 1.) лек автомобил Волво ХЦ 60 с рег.№*****, управляван от А. Д. Д., и 2.) мотоциклет Сузуки ГСХ Р750 с рег.№*****, управляван от ищеца. Ищецът е отразен като пострадал с диагноза „счупване на ребра, дясна подбедрица и дясна раменна кост“. Според графа „Обстоятелства и причини за ПТП“, произшествието се дължи на това, че участник 1 не пропуска движещият се направо мотоциклет при наличие на пътен знак Б2 „Стоп“ и става причина участник 2 да се блъсне в него. Към протокола е изготвена и план-схема на произшествието, според която лекият автомобил е предприел маневра завой на ляво от път без предимство на кръстовището, съответно мотоциклетът в това време се е движел по пътя с предимство, където и е настъпил ударът между двете превозни средства.

С определение по а.н.д.№151/2025 г. на РС Карлово е одобрено споразумение, с което А. Д. Д., роден на *****, от *, е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343, ал.1, б.б), предложение второ във вр.с чл.342, ал.1, предложение трето НК, за това, че на 04.10.2024 г. в гр.Баня, обл.Пловдив, на кръстовище на път ІІ-64 (Карлово – Пловдив), км 11+00 м, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил Волво ХЦ 60 с рег.№*****, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата („Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“), като не е спрял на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и не е пропуснал да премине мотоциклет Сузуки ГСХ Р750 с рег.№*****, при което по непредпазливост е причинил на Б. В. Т., ЕГН **********, от ******, средни телесни повреди, изразяващи се в счупвания на три ребра, по съвкупност довело до трайно затрудняване движенията на 4 снагата; контузия на десния бял дроб, представляваща разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупвания на десните голяма и малка пищялна кост, довели поотделно и по съвкупност до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник; счупване на дясната раменна кост, довело до трайно затрудняване движенията на десния горен крайник.

Няма спор по делото, а това се установява от приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица, че за управлявания от А. Д. Д. автомобил с рег.№***** е сключен договор с ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на покритие, включващ датата на горното произшествие.

Ответното дружество е сезирано с извънсъдебна претенция от ищеца на 07.11.2024 г. (л.32) с молба, към която са приложени констативен протокол за ПТП с пострадали лица, епикриза, фактури и фискални бонове. С молба от 11.09.2025 г. ищецът е представил на застрахователя допълнителни документи за извършени разходи за лечение. Няма спор, че ответникът не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по тази претенция.

От приложените по делото медицински документи се установява, че ищецът е постъпил в болнично заведение на 04.10.2024 г. и е изписан на 18.10.2024 г. с диагноза „Множествени счупвания на подбедрицата, открито“.

В епикризата от „УМБАЛ Св.Г.“ ЕАД е отразено, че са извършени изследвания и образна диагностика. Освен травмата на подбедрицата, са констатирани още фрактури на 4-то, 5-то и 6-то ребро в дясно, контузионни промени в белия дроб, фрактура на дясна раменна кост, съответно предприето е консервативно и оперативно лечение. Оперативното лечение се е състояло в двукратно (на 04.10 и 05.10.2024 г.) открито наместване фрактурите на десен крак и дясно рамо с вътрешна фиксация. На ищеца е предписано да не стъпва на оперирания крайник в период от три месеца. Според епикризата му е издаден болничен лист период от 45 дни.

Установява се от приложените на л.л.23, 24 и 25 фактури с фискални бонове към тях, че за остеосинтези (заключващи плаки, винтове и тибиални пирони, каквито са поставени при операциите, ищецът е сторил разходи в общ размер 5 800 лв., равняващи се на 2 965,49 €. На 05.10.2024 г. от него са закупени санитарни средства, необходими за болничния престой, на стойност 29,93 лв. (15,30 €), видно от приложените на л.27 фактура и фискален бон.

5

Установява се, че между 18.10.2024 г. и 25.10.2024 г. ищецът е приет в клиника по физикална и рехабилитационна медицина. От 28.11.2024 г. до 03.12.2024 г. е бил приет в неврологично отделение на друго болнично заведение (епикриза на л.28), с оплаквания от постоянно изтръпване и слабост на дясна ръка и десен крак и диагностициран с „увреждане на шийните коренчета“.

Установява се, че между 05.12.2024 г. и 13.12.2024 г. ищецът е приет в отделение по ортопедия и травматология за лечение на последици от травми на долен крайник. Извършена му е операция на 06.12.2024 г., при която е изрязана некротична тъкан. Проведено е антибиотично лечение.

Установява се, че между 28.05.2025 г. и 05.06.2025 г. ищецът е приет в клиника по ортопедия и травматология на УМБАЛСМ „Пирогов“ЕАД за лечение на последици от счупвания на долен крайник. Проведено е хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни тъкани – двукратно. Приет е отново в същото болнично заведение от 18.06.2025 г. до 30.06.2025 г., видно от епикризата на л.76, според която е проведена поредна оперативна процедура на долния крайник – фистулотомия.