Решение № 1193 от 23.11.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1193 гр. Перник, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231720102991 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1- во от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба, предявена от Д. С. Л. ЕГН ********** от гр. *** , против Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. Витоша № 2.

Ищцата твърди, че срещу нея с постановление на Районна прокуратура – Перник е образувано досъдебно производство № 275/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Перник, пр. пр. № 1539/2020 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 17.05.2020 г. в гр. Перник по ул. „Люлин“ е управлявал МПС – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила, а именно 1.28 промила, установена по надлежен ред с техническо средство/алкотест дрегер 7410 с № ***/. Сочи, че през месец юни 2020 г. за същото престъпление срещу нея е внесен обвинителен акт в Районен съд – Перник, въз основа на който е образувано НОХД № 1025/2020 г. по описа на ПРС, II н.с. С присъда № 260021/16.12.2020 г. е призната за невинна и оправдана по повдигнатото обвинение. Районна прокуратура – Перник е подала протест срещу така постановената присъда, въз основа на който е образувано ВНОХД № 95/2021 г. по описа на Окръжен съд – Перник. С решение № 37/17.05.2021 г. е потвърдена първоинстанционната присъда.

Ищцата твърди, че в хода на висящото наказателно производство е търпял неимуществени вреди. Сочи, че на 17.05.2020 г. след 01.00 ч. между нея и мъжът с който съжителствала, избухнал скандал. Последният взел ключовете от лекия й автомобил, за да 1 не може да го ползва. Ищцата останала в автомобила, тъй като нито можела да се придвижва с него, нито да го остави отключен и да си тръгне. Взела си бира. Към 02.30 ч. патрулен автомобил на ОДМВР – Перник спрял в близост до нейния автомобил. Служител на ОДМВР – Перник й поискал документите и за проверка, а по-късно и била извършена проба с техническо средство „Дрегер“ за установяване наличието на алкохол в издишания въздух. Техническото средство отчело 1.28 промила. Бил съставен АУАН и приложена принудителна административна мярка – отнемане на СУМПС, както и дерегистрация на лекия автомобил. Тя била задържана за 24 часа. Била насочена за извършване на кръвна проба. Въпреки обяснението й, че не управлява МПС, а престоява в него без да разполага с ключ, служителите на ОДМВР – Перник не проявили разбиране. Всичко това й причинило голям стрес и уплаха. Към този момент ищцата твърди, че имала две ненавършили пълнолетие деца – на 2 години и на 10 години, за които се грижела сама. Била безработна.

По-късно работела в „***“ ЕООД като сладкар. Поради неправомерно отнетото и свидетелство за управление и дерегистрацията на лекия автомобил имала затруднения с придвижването до работното и място. Налагало се да разчита на колегите си за това и да ползва обществен транспорт за отиването до работа и за прибирането в дома и. Било затруднено и полагането на грижи за децата и. Налагало се да разчита на обществен транспорт, близки и познати за завеждането на децата на тренировка или на лекар, когато били болни. Това положение било значително утежнено и от въведените ограничителни мерки през 2020 г. – 2021 г. поради пандемията от Ковид – 19. Ищцата сочи, че страда от хронично заболяване „астма“, което налага медицинско наблюдение, както и бърза реакция при настъпване на пристъп. Липсата на възможност за ползване на личен транспорт значително затруднило провеждането на редовни прегледи, както и своевременната реакция при необходимост. Тя допълнително създавала опасност за здравето й, тъй като в период на епидемична обстановка била принудена да се придвижва с обществен транспорт, при който избягването на контакт с други лица не е възможно. По време на цялото наказателно производство ищцата твърди, че изпитвала срам, неудобство и притеснение от колеги, близки, приятели, съседи и децата и, които научили за повдигнатото и обвинение. Чувствала се унизена, тъй като била обвинена за престъпление, което не е извършила. След постановяване на оправдателната присъда се наложило да предприема действия по регистрация на неоснователно дерегистрирания лек автомобил, както и да заплаща съответните такси. Ищцата счита, че претърпените от нея неимуществени вреди, настъпили поради повдигнатото и обвинение, за което е била призната за невинна и оправдана, изразяващи се в неудобство при извършване на ежедневните дейности, срам, притеснение, стрес, чуство за унижение, могат да бъдат обезщетени със сумата от 20000 лв.

Искането към съда е да осъди ответника да и заплати сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, срам, неудобство, затруднение в ежедневието и, в резултат от повдигнато срещу него обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, извършено на 17.05.2020 г. в гр.

Перник, за което е призната за невинна и оправдана с присъда № 260021/16.12.2020 г. по НОХД № 1025/2020 г. на ПОС, потвърдена с решение № 37/17.05.2021 г. по ВНОХД № 2

95/2021 г. по описа на ПОС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата н а влизане в сила на присъдата – 17.05.2021 г. /съобразно изменението направено в последното открито съдебно заседание по делото/, до окончателното плащане. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от прокурор в РП – Перник, с който предявеният иск е оспорен по основание и размер. Твърди се недоказаност на сочените от ищцата неимуществени вреди. Оспорва се те да са пряка и непосредствена последица от повдигнатото обвинение. Твърди се, че отнемането на СУМПС, дерегистрацията на лекия автомобил и задържането на ищцата по реда на ЗМВР не са следствие от повдигнатото обвинение, а от издадени от органите на МВР индивидуални административни актове. Оспорва се размера на претендираното обезщетение с аргумента за прекомерност и отсъствие на съответствие със стандарта на живот в страната. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От приложеното ДП № 275/2020 г. по описа на Първо РУ-Перник се установява, че с постановление от 04.06.2020 г. Д. С. Л. е привлечена в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и е извършен разпит на обвиняемата.

Съставен е АУАН № *** г. на Д. С. Л., в който е отразено, че са иззети СУМПС № ***, контролен талон № ***, СРМПС № *** и 2 броя регистрационни табели с номер ***.

На 25.05.2020 г. е предявено разследването на обвиняемата в присъствието на нейния защитник и въз основа на обвинителен акт срещу Д. С. Л. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК на 01.07.2020 г. е образувано НОХД № 01025/2020 г. по описа на РС-Перник. По делото е проведено разпоредително заседание на 29.07.2020 г., открити съдебно заседание на 02.09.2020 г., 21.10.2023 г., 11.11.2020 г. /когато делото е отложено по искане на подсъдимата поради неявяване на защитника/, и 16.12.2020 г., когато е постановена Присъда № 260021/16.12.2020 г., с която подсъдимата е призната за невиновна и е оправдана по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

По протест на прокурора е образувано ВНОХД № 95/2021 г. на Пкръжен съд – Перник, по което е проведено едно открито съдебно заседание на 21.04.2021 г. С Решение № 37/17.05.2021 г., влязло в сила на 17.05.2021 г., е потвърдена Присъда № 260021/16.12.2020 г. по НОХД № 01025/2020 г. по описа на РС-Перник.

Със Заповед № 3286з-2261 от 08.07.2021 г. на зам. директора на Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР е снета полицейската регистрация, извършена в 01 РУ Перник – ОДМВР Перник на Д. С. Л..

Съгласно писмо с вх.рег. № 18899/14.09.2023 г. от НСС при Прокуратура на Република България, при направена проверка в Централизираната инфорамационна система на следставените служби към 12.09.2023 г. е установено, че има образувано и водено наказателно производство срещу Д. С. Л., което видно от представената справка касае ДП № 3

275/2020 г., НОХД № 1025/2020 г. на РС-Перник и ВНОХД № 95/2021 г. на ОС-Перник.

Видно от приетата по делото справка за съдимост, че лицето Д. С. Л. е неосъждано.

От представените по делото удостверения за раждане се установява, че ищцата Д. С. Л. е майка на В.М.Й., роден на 14.03.2018 г., и К.М.Й. роден на 27.01.2011 г.

Представени са амбулаторни листа за извършени медицински прегледи на ищцата на 17.12.2020 г., 23.04.2021 г., 26.04.2021 г., 20.08.2021 г., 17.09.2021 г., 24.09.2021 г., 08.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г. и 17.12.2021 г.

В производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Р.Р.С. и В.Е.К. – двете без дела и родство със страните.

Свидетелката Р.Р.С. излага, че с Д. се познават от 15 г. Знае, че преди една година я обвинили, че е карала пила и била като в шок. По това време се разделила с мъжа си и отишла да живее при майка си в кв. „Мошино“, но тя не била против и се наложило да търси квартира. По това време се виждали с Д. през ден – два, знае, че са я викали в съда, оставяла е децата при нея, за да ги пази през това време. Постоянно говорела за това, била много притеснена, чувала подхвърляния от съседите дали няма да я арестуват. Когато започнала работа трудно се придвижвала, не можела да заведе на време голямото дете на футбол, когато детето закъснеело го наказвали и не му разрешавали да играе в големите мачове, не можела да води децата на лекар. Заявява, че Д. има астма и возенето по автобуси и таксита и се отразило зле, било много труден период за нея.

Свидетелката В.Е.К. излага, че повече от 3 години са колежки с Д.. Тя й разказала, че наказателното производство срещу нея започнало по време на пандемията, тогава се разделила със съпруга си и й било много трудно. Живеела в кв. „Мошино“ при майка си, а после на квартира, около година била без шофьорска книжка, идвала с такси на работа, не можела да излезе от работа, за да заведе детето на требировка, ходенето по автобуси и таксита се отразило зле на астмата й. По време на наказателното производство Д. се оплаквала, че не се чувства добре физически и психически. Посочва, че в близост до цеха, в който работи Д., има градски транспорт, но тя идва по-рано на работа.

Съдът цени показанията на свидетелите относно непосредствено възприетите факти, от които се установява, че ищцата е претърпяла неудобство, притеснение и несигурност вследствие на обвинението. Останалите изложени от свидетелите факти за търпени от ищцата неимуществени вреди са в резултат на раздялата със съпруга й, липсата на жилище, трудности в грижите за децата при спазване на установеното работно време, здравословни проблеми и не са в пряка причинна връзка с повдигнатото обвинение.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ.

За възникване на отговорността по чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ са необходими две предпоставки, а именно: 1) повдигане на обвинение на лице за извършване на престъпление и 2) наказателното производство да е приключило като лицето е оправдано по повдигнатото 4 му обвинение.

С оглед установената по делото фактическа обстановка съдът приема, че е осъществен фактическият състав на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на прокуратурата за претърпени от ищцата неимуществени вреди. С постановление от 04.06.2020 г. ищцата е била привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 275/2020 г. на РУ при ОД на МВР Перник, по това обвинение е бил изготвен обвинителен акт, с който й е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 343 б, ал. 1 от НК, по което е било образувано нохд № 01025/2020 г. на РС-Перник. На 16.12.2020 г. е била постановена оправдателна присъда, потвърдена с Решение № 37/17.05.2021 г. по внохд № 95/2021 на ОСПерник.

Разпечатката съдържа 33 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e8e37ce5-509f-410d-9f54-6786825c39cc