Решение № 4 от 11.01.2016, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 4 / 11.1.2016 г.

11.01- 2015 г., град Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

Карнобатски районен съд ІІ състав

На четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА

Съдебни заседатели : 1.

2.

Секретар Д.Е. прокурор

………........................... като разгледа докладваното от съдията КОЕВА гр. дело № 520 по описа за 2015 година, и за да се произнесе взе предвид :

Предявеният иск е с правно основани чл.

422 ГПК, вр. Чл. 124, ал.1 ГПК, вр.чл.43, ал.4 от Закон за обществените поръчки.

Производството по делото е образувано по повод искова молба отобразувано по повод искова молба от „***” ЕООД ,

ЕИК ****, със седалище и адрес на управление : ** ** ** **** , представлявано от П.Х.С. – управител , със съдебен адрес-*** , Булсjdj&****, с адрес: гр.С*** ** ** **, представлявана от Г.С.К. , с която желае съдът да постанови решение, с което да приеме за установено

, по отношение на страните ,че съществува вземането на и*****” ЕООД против ответника Община С. за сумата от 17 782.93лв./седемнадесет хиляди седемстотин осемдесет и два лева и 93 стотинки/ , от които главница в размер на 14 471.10 лв. / четиринадесет хиляди четиристотин седемдесет и един лев и 10 стотинки/ , лихва за забава върху главницата за периода от

14.01-2013г. до 15.04-2015г. в размер на

3311.83лв./три хиляди триста и единадесет лева и 83 стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата , считано от 16.04-2015г. до окончателното изплащане на вземането , както и направените в заповедното производство разноски, в общ размер от 1006.лв./хиляда и шест лева/, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №

213/22.04-2015г. по частно гр.дело № 280/2015г. на

КРС, с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК.

Молят съдът да осъди ответника да им заплати направените разноски по настоящото производство , на основание чл.

78, ал.8 ГПК, за внесената държавна такса , както и адвокатски хонорар.

В подкрепа представя доказателства.

В законния срок по чл. 131 от

ГПК ответникът Община С.****, представлявана от Кмета Д-р Г.С.К. чрез пълномощника си – адвокат Н. Р. К. , вписан в АК гр.Б., с адрес на кантора: гр.Б.** *** * ** ***** представя писмен отговор на исковата молба.

С отговора си на исковата молба ответната страна твърди, че оспорва предявеният иск като неоснователен.Твърдят, че действително между страните е налице сключен договор за снегопочистване.Твърдят, че този договор не е бил изпълнен от страна на изпълнителя.Твърдят, че издадените сертификати не носат подписа на възложителя, а приложените към исковата молба сертификати, количествени сметки и фактури не са подписани от Кмета на Община С..

Твърдят, че оспорват автентичността на подписите по приложените към исковата молба сертификати , количествено-стойностни сметки и фактури и твърдят, че същите не принадлежат на Кмета на Община С..

След преценка на събраните по делото доказателства, с оглед разпоредбата на чл. 2 ГПК, чл. 235, ал.2 ГПК ,съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Няма спор, че по подадено от ищцовото дружество – „**** „ЕООД , ЕИК : **** , със седалище и адрес на управление : гр.С.** ** *** , представлявано от П.Х.С. – управител заявление е било образувано частно гр.дело № 280/2015 г. на КРС по реда на чл. 410 ГПК срещу ответната Община С.***, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр.С.** ** **** *,представлявана от Кмет-Г.С.К. за сумата от :14 471.10 лв. /четиринадесет хиляди четиристотин седемдесет и един лев и 10 стотинки/- главница, представляваща неизпълнено задължение по фактури №*** от *****г., №*** от ***г. и № *** от ***г., лихва за забава в размер на 3 311.83 лв. / три хиляди триста и единадесет лева и 83 стотинки/ за периода : от 14.01-2013г. до 15.04-2015г.; ведно със законната лихва върху главницата от 14 471.10 лв. , начиная от датата на подаване на заявлението -16.04-2015г. до окончателното изплащане на вземането и направените по делото разноски в общ размер на 1006.00 лв. / хиляда и шест лева / , от които : сумата от 356.00 лв.-внесена държавна такса по сметка на РС-К. и сумата от 650.00 лв. –адвокатско възнаграждение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 213 от 22.04-2015г. .

В законния срок ответната Община С.** представи възражение вх. №2454/25.05-2015г. , поради което съдът приема, че предявеният иск допустим, тъй като предявен в срока по чл. 415 от ГПК от надлежна страна против лице, за което се твърди, че дължи сумата на ищеца по сключен между тях договор за зимно поддържане и снегопочистване на общинска пътна мрежа.

По делото няма спор, че между ищеца - ищцовото дружество –

„*** „ЕООД , ЕИК : *** , със седалище и адрес на управление : гр.С.**** , представлявано от П.Х. ***, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление : гр.С.******* **,представлявана от Кмет-Г.С.К. е сключен Договор за обществена поръчка

№*** от ***г. със срок на действие- е експлоатационния сезон 2012-2013г. за зимно поддържане и снегопочистване на общинска пътна мрежа .

По делото е представено едностранно предизвестие, отправено от ответната Община С.*** до ищеца за прекратяване на договорната връзка, изх.№ 26-00-2012г. от 03.01-2012г., за което и представят заверено копие от Разписка за получаване от 08.01-2012г.-л.д.91.С горепосоченото писмо ответната страна моли същото да се счита за предизвестие и твърди, че „съгласно чл.2. от раздел 5 от договора и моли в рамките на

10-дневния срок да уредят финансовите отношения по повод досегашното изпълнение на договора“.

Посоченото в писмо изх.№ 26-00-2012г. от 03.01-2012г. от ответната страна- Община С.***, дава основание на съда да приеме за признание на изпълнение на Договора

№*** от ***г. за обществена поръчка за зимно поддържане и снегопочистване на общинска пътна мрежа от страна на ищеца.

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че представените от ищеца фактури са надлежно осчетоводени от страната и са отразени в дневниците по дебита на счетоводна сметка 411 „Клиенти „ и по кредита на сч.сметка 703“Приходи от извършени услуги“.Вещо лице със заключението си доказва, че фактури №*** от ***г., №*** от ***г. и № *** от ***г. са заведени в дневника за продажби за месец януари 2013г..

Вещо лице със заключението си доказва, че процесните фактури : №*** от ***г., №*** от ***г. и № *** от ***г. не са намерили счетоводно отражение в книгите на ответната страна-Община С.- по счетоводна сметка 411 „Доставчици“ и не са осчетоводени в счетоводството на ответника.Вещо лице доказва, че към 01.01.2013г. салдото по партидата на „***“ЕООД е

15471.00 и като такова остава до 12.05-2015г., когато е погасено.Вещо лице със заключението си доказва, че за периода от 01.01-2013г. до 12.05-2015г. няма отразено движение.Вещо лице доказва, че фактури :№*** от ***г., №*** от ***г. и № *** от ***г.не са заведени в дневника за покупките. Вещо лице твърди, че извърши проверка и в регистъра на НАП ,където установи, че процесните фактури са отразени в дневниците по ДДС за продажби на ищеца и не са отразени в дневниците по ДДС за покупки на ответника- Община С.**.

Вещо лице със заключението си доказва размера на мораторна лихва върху главницата от 14 471.10 лв. за периода : от

14.01-2013г. до 15.04-2015г.

–подаване на заявление по реда на чл.410 ГПК , в размер на 3311.67 лв..Съдът приема и цени заключението на вещо лице като компетентно и неоспорено от страните по делото.

С писмен отговор на исковата молба ответната страна направи оспорване на процесните фактури.Съдът намира , че оспорването е недоказано, тъй като ответникът не ангажира доказателства, а от съдържанието на представеното и прието по делото предизвестие за прекратяване на договор №*** от ***г. за обществена поръчка , съдът приема , че е налице признание за наличие на неплатени фактури във връзка с изпълнение на договор , за което и моли за срок, поради което намира за неоснователно е възражението на ответника за недължимост на процесните суми.

Налице е договорна връзка, обвързваща ищеца и ответната Община С.***, по силата на която ищецът е поел задължение за осъществяване на зимно поддържане и снегопочистване на общинска пътна мрежа срещу поетото от Община С.*** задължение за заплащане на възнаграждение.

На 03.01-2012г. Община

С.*** едностранно прекрати договор №*** от ***г.с предизвестие, отправено до ищеца,след което облигационна връзка между страните е прекратена.Договорите за обществена поръчка се сключват по реда на специалния закон – ЗОП, в който са определени принципите, условията и реда за възлагане на обществените поръчки с цел осигуряване на ефективност при разходването на бюджетните и извънбюджетните средства и на средствата, свързани с извършването на определени в закона дейности с обществено значение- чл. 1 от ЗОП.

В разпоредбата на чл. 43, ал.4 от ЗОП законодателят е предвидил възможност , по-скоро правото на възложителя едностранно да прекрати договора за обществена поръчка, ако в резултат на непредвидени обстоятелства не е в състояние да изпълни своите задължения.

Имайки предвид гореизложените съображения, съдът счита, че следва да се уважи изцяло предявения иск, като се приеме за установено, че ответникът- Община С.*** дължи на ищеца -„*** „ЕООД , ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление : гр.С.*** сумата в общ размер 17 782.93лв. / седемнадесет хиляди седемстотин осемдесет и два лева и 93 стотинки /,от които : 14 471.10 лв. /четиринадесет хиляди четиристотин седемдесет и един лев и 10 стотинки/- главница, представляваща неизпълнено задължение по фактури №**** от 14.01-2013г., №**** от ***г. и № от 14.01-2013г., лихва за забава в размер на 3 311.83 лв. / три хиляди триста и единадесет лева и 83 стотинки/ за периода : от 14.01-2013г. до 15.04-2015г.; ведно със законната лихва върху главницата от 14 471.10 лв. , начиная от датата на подаване на заявлението -16.04-2015г. до окончателното изплащане на вземането и направените по делото разноски в общ размер на 1006.00 лв. / хиляда и шест лева / , от които : сумата от 356.00 лв.-внесена държавна такса по сметка на РС-К. и сумата от 650.00 лв. –адвокатско възнаграждение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 213 от 22.04-2015г. по частно гр.дело № 280/2015г. по описа на К. районен съд.

Предвид искането и на основание чл.78 , ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените по настоящото производство по гр. дело №520/2015г. на КРС разноски в размер на 2506 лв. /две хиляди петстотин и шест лева/.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е

Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО , че Община С.**,

ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление : гр.С.***,представлявана от Кмет-В.П.П. дължи на „*** „ЕООД , ЕИК : ****

, със седалище и адрес на управление : гр.С.**** , представлявано от П.Х.С. – управител , сумата в общ размер

17 782.93лв. / седемнадесет хиляди седемстотин осемдесет и два лева и 93 стотинки /,от които : 14 471.10 лв. /четиринадесет хиляди четиристотин седемдесет и един лев и 10 стотинки/- главница, представляваща неизпълнено задължение по фактури №*** от 14.01-2013г., №*** от 14.01-2013г. и № *** от 14.01-2013г., лихва за забава в размер на 3 311.83 лв. / три хиляди триста и единадесет лева и 83 стотинки/ за периода : от 14.01-2013г. до 15.04-2015г.; ведно със законната лихва върху главницата от 14 471.10 лв. , начиная от датата на подаване на заявлението -16.04-2015г. до окончателното изплащане на вземането и направените по делото разноски в общ размер на 1006.00 лв. / хиляда и шест лева / , от които : сумата от 356.00 лв.-внесена държавна такса по сметка на РС-К.** и сумата от 650.00 лв. –адвокатско възнаграждение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 213 от 22.04-2015г. по частно гр.дело № 280/2015г. по описа на К. районен съд.

ОСЪЖДА Община С.**, ЕИК : ***, със седалище и адрес на управление : гр.С.****,представлявана от Кмет-В.П.П. да заплати на „*** „ЕООД , ЕИК : *** , със седалище и адрес на управление : гр.С.*** , представлявано от П.Х.С. – управител направените по настоящото производство по гр. дело №520/2015г. на КРС разноски в размер на 2506 лв. /две хиляди петстотин и шест лева/.