Протокол № 1748 от 19.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1748 гр. Варна, 19.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100101062 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Ищецът „Ч.М.“ АД, редовно призован. Представлява се от адв. К. С. от АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „А.С.“ ЕООД, редовно призован, явява се управителя на дружеството И.М.А.. Представлява се от адв. Т. П. от АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице С. Н. К., редовно призован, не се явява.

Адв. П.: Предвид присъствието на много хора в залата, които не са страни по делото, правя искане заседанието да се гледа при закрити врата. Включително и снощи, в социалните мрежи е публикувана някаква статия, от която моят клиент се притеснява.

Настоящият казус има висок обществен интерес. Свидетелите ни също са притеснени, поради което моля да разпоредите заседанието да се гледа при закрити врата.

Адв. С.: Не считам, че има основания делото да се гледа при закрити врата.

Интересът предполагам, че е предизвикан от това, че става въпрос за б.. Няма основания някой да се притеснява от присъствие на хора.

Управителят А.: Има интерес от политическа партия към проекта на „В.“ до Р..

Снощи пуснаха един видеоклип, който мога да Ви покажа. В него канят всички да дойдат да защитават бункера.

Адв. С.: Те няма как да защитават с присъствието си.

1

Адв. П.: Причините да искаме заседанието да се гледа при закрити врата основно са, че свидетелите се страхуват от натиск, който ще им бъде упражнен след това. Включително имаше и призиви към обществото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и разглеждането му при открити врати, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Поддържам исковата молба. Няма да правим допълнения към нея.

Адв. П.: Оспорвам предявените искове. Поддържам депозирания отговор. Моля да приемете доказателствата, които сме представили. Ще представим и допълнителни такива.

Адв. С.: Имаме едно уточнение към исковата молба. Тъй като, към момента на подаване на исковата молба разполагахме с трудно четливо копие от констативния нотариален акт, който оспорихме, вместо „95“ като номер на акта, моля номера навсякъде да бъде зачетен като „75“. Останалите данни са правилни. Представям четливо копие на цитирания нотариален акт. От това, което сме представили трудно се чете първата цифра.

Адв. П.: Нямам възражения по направеното уточнение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 4561/03.10.2025 г. е изготвил проект за доклад на делото.

Адв. С.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля в доклада да бъде отразено обстоятелството, което заявих преди малко.

В докладът е допусната неточност на стр. 2, абзац 1, предпоследното изречение.

Посочено е, че ние сме сочили, че процесния имот се намира на етаж -1. Ние никога не сме сочили, че процесния имот се намира на етаж -1 в сграда с идентификатор, завършващ на „***.*“. В молба от 17.06.2025 г. сме посочили, че съгласно Кадастралната карта на гр.

Варна понастоящем е описана спорната сграда като намираща се на етаж -1 в сграда с идентификатор „***.*“. Тази сграда обаче „***.*“, с площ по КК от 67 кв. метра е 2 премахната, а сграда „б.“ си стои там. Сградата е под земята, но тя не е -1, част от сграда с идентификатор „2“. Ние твърдим, че тя си е самостоятелна сграда и няма два етажа. Няма горен етаж.

Освен това, в докладът не е определена правната квалификация на втория предявен иск за оспорване на констативния нотариален акт № 75/20.12.2023 г. Считам, че правната квалификация е чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Адв. П.: Нямам възражения по проекта за доклад, моля да го обявите за окончателен.

Оспорили сме твърденията, включително и в частта, че вече не съществува процесния обект, което ще докажем и с гласни доказателства.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 4561/03.10.2025 г. проект за доклад на делото, като се вземе предвид, че на стр. 2, абзац 1, в предпоследното изречение не става въпрос за обект б., който се намира на етаж -1 /минус едно/. Следва да се счете, че това е една сграда, която тъй като няма надземен етаж не може да бъде определяна с етаж -1 /минус едно/.

ДОПЪЛВА изготвения доклад с обстоятелството, че в исковата молба е направено искане, на осн. чл. 537 от ГПК за отмяна на Констативен нотариален акт № 75/20.12.2023 г.

Адв. С.:Моля да се приемат всички представени по делото писмени доказателства.

Адв. П.: Не правим възражение срещу някой от писмените доказателства. Моля да се приемат всички писмени доказателства. Имаме и допълнителни такива във връзка с уточняващата молба, която ищецът е подал. Представям и моля да приемете удостоверение от 26.03.2021 г. на Областен управител – Варна във връзка с твърденията за деактуване на процесния имот. По запитване на моя доверител е подаден такъв отговор, че имотът не съставлява държавна собственост.

Представям и моля да приемете Обяснителна записка по заснемане на обекта от месец август 2021 г. Представям я във връзка с твърдението, че моят доверител е имал достъп още при закупуване на имота и не само това, но и във връзка с инвестиционни намерения са правени огледи и заснемания. Едва през месец февруари 2024 г., представител на ищцовото дружество, или трети лица, които не можем да посочим, са извършили заграждения на единия от входовете в ниската част, с поставяне на метални огради. Срещу това, моят доверител е възразил, подавайки жалба до съответните институции. Отговор от същите все още нямаме.

3

Представям и снимков материал на съС.ието на обекта към датата на закупуване на имота. Моля да го приемете дори и за сведение. Представям препис от доказателствата и на насрещната страна.

Адв. С.: Моля да ми бъде дадена възможност в допълнителен срок да изразя становище по днес представените доказателства.

Считам, че снимковият материал не следва да бъде приеман. От него не става ясно, нито кой го е правил, нито кога го е правил. Това е възможно да са снимки, които са правени от служител на „Ч.М.“, който е имал достъп там и да са публикувани в социалните мрежи.

Относно другите представени доказателства, моля за възможност за изразяване на становище в определен от Вас срок.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора намира, че представените с исковата молба, отговора и в днешното съдебно заседание писмени доказателства следва да бъдат приети по делото, с изключение на представения днес снимков материал.

Съдът намира, че не следва да приема днес представения от процесуалния представител на ответника снимков материал, доколкото същият не съдържа достоверни данни във връзка с момента, в който са направени снимките.

Ако те са направени с каквото и да е електронно устройство, това означава удостоверяването на снимковия материал с обследване на метаданните, които са от електронното устройство, направило снимките. В противен случай не могат да бъдат приети като доказателства.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени документи, както следва: адвокатско Пълномощно; Акт № 2211/12.01.1999 г. за частна държавна собственост – 2л. /2бр./; Решение от 28.01.1992 г., постановено по фирмено дело № 43/1992 г. по описа на Окръжен съд – Варна-2л.; Решение от 15.09.1992 г., постановено по гр. д. № 7074/1992 г. по описа на Окръжен съд – Варна-2л.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 189, том Х, рег. № 20667, дело № 1708/28.12.2006 г.-4л.; Искане за вписване на възбрана вх. рег.

№ 3628/27.02.2013 г.; Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2015 г. по изп. дело № 20147180400304-2л.; Скица на поземлен имот № 15-377622/02.09.2015 г.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № 121, том 1, рег. № 1651/18.05.2020 г.-4л.;

Скица на сграда № 15-377637/02.09.2015 г.; Заявление – СССЛ вх. № 01-507376/08.09.2023 г.;

Проект за изменение на КККР към Удостоверение № 25-270640-15.09.2021 г.; Заповед № 1810297/16.09.2021 г.; Разрешение за промяна на предназначението № 111/09.08.2023 г.;

Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 10, том 5, рег. № 3860, дело № 4

602/20.12.2023 г.-2л.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305012238/11.06.2025 г.;

Разписка № 0200025936804876/12.06.2025 г.; Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 10, том 5, рег. № 3860, дело № 602/20.12.2023 г.; Схема № 15-1321003/15.12.2023 г. на самостоятелен обект в сграда; вписана искова молба с вх. № 19111/19.06.2025 г.-5л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба копия на писмени документи, а именно: постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2015 г. по изп. дело № 20147180400304-2л.; Скица на поземлен имот № 15-377622/02.09.2015 г.; Скица на сграда № 15-377635/02.09.2015 г.; Скица на сграда № 15-377637/02.09.2015 г.; Скица на сграда № 15-377640/02.09.2015 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/12.02.2020 г.-2л.; писмо изх. № 107/30.10.2019 г.-3л.;

Споразумение за депозит от 12.11.2019 г.-4л.; Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 02.12.2019 г.-7л.; Анекс № 1 към Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от дата 02.12.2019 г.; Протокол за предаване на владение от 18.05.2020 г.; Протокол за извършено трасиране от 26.05.2020 г.-2л.; писмо рег. № РД21023034ВН/15.12.2021 г. по описа на Община Варна, Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“; Удостоверение № 3/02.09.2021 г.; Скица на поземлен имот № 15-1037254/21.09.2021 г.; Схема № 15-1037255/21.09.2021 г. на самостоятелен обект в сграда; Удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305015984/18.07.2025 г.; адвокатско Пълномощно от 23.07.2025 г.