Протокол № 1 от 12.01.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Пещера, 11.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20225240200154 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Т. Т. редовно призован се явява лично и се представлява от процесуален представител адв. С. П. с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ „Полиция“ – Пещера редовно призован не изпраща представител.

Актосъставителят И. В. редовно призован се явява лично.

Свидетелят И. Ч. редовно призован се явява лично.

АДВ. П. – Няма процесуална пречка по хода на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания.

Съдът преминава към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на актосъставителя И. Д. В.:

СВ. И. Д. В. – 41 год., български граждани, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

1

Съдът предяви на свидетеля АУАН № 1, с. Д бл. № 504815 / 10.02.2022 г.

Пристъпи се към разпита на актосъставителя, в качеството му на свидетел:

СВ. В. – Актът е съставен за това, че огнестрелно оръжие не се съхранява съобразно изискванията на 98, ал.1 от ЗОБВВПИ на постоянния адрес, като бе издадено разрешителното на жалбоподателя. Установи се, че оръжието се съхранява в шкаф, а не в метална каса и не по изискванията на закона и по този начин е възможно осъществяването на достъп и от други лица. Това го установихме при извършване на проверка на адреса, посочен в акта. Поддържам написаното в акта, минало е доста време от тогава. Аз съм служител по КОС, разрешителните за района се издават в РУ Пещера и затова аз знам, че жалбоподателят притежава разрешително. Оръжието трябва да се съхранява на адреса, който е по разрешителното. Установихме, че оръжието е на друг адрес и в дървен шкаф. Не знам защо оръжието е на този адрес. Преди това колегите бяха установили незаконно оръжие и тъй като жалбоподателят се води при нас на отчет, знаем, че има законно оръжие. Мисля, че актът се състави на по-късен етап - това е, защото имаше установено незаконно оръжие и се водеше досъдебно производство, затова изчакахме. Актът е съставен след извършването на проверката. По ЗАНН три месеца след установяване на нарушението може да се състави акта. Той се състави в присъствието на жалбоподателя, в ПУ Батак. Мисля, че нямаше възражения.

Актът му бе предоставен, за да се запознае и да го прочете. Той го подписа и му се връчи препис. Разрешителното за съхранение на оръжие се издава за определен адрес. Неговото разрешително бе издадено на постоянния му адрес, който е записан в акта. Нашата система, от която се издават разрешителните, е свързана с БДС. В момента на обработване на самото разрешително данните се прехвърлят от БДС, има декларация, заверена и подписана от господина, както е по лична карта. Сега не мога да възпроизведа какво съм записал в акта за адреса на оръжието. Когато посетих адреса, имаше и други колеги и оръжието се намираше в дървен шкаф, а не в метална заключена каса – щом е там, значи там се съхранява. Аз го намирам в дървен шкаф. Не мога да преценя колко време е оставено там оръжието, това няма значение. В закона е записано как и къде се съхранява оръжието. Оръжието се намираше не по изискванията на чл. 98 от ЗОБВВПИ и по този начин се осигурява достъп и на други лица. Господинът прочете няколко пъти акта.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

Свидетелят се освободи от съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля И. С. Ч.:

СВ. И. С. Ч. – 45 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

2

Съдът предяви на свидетеля АУАН № 1, с. Д бл. № 504815 / 10.02.2022 г.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. Ч. – Проверката се извърши на адрес, който не си спомням с точност, по повод извършено криминално престъпление. Намерено бе незаконно оръжие на адреса, на който живее г-н Т.. По време на проверката се констатира, че законно притежавана от него пушка се съхранява на този адрес, вместо на адреса на г-н Т. по лична карта – ***. Законно притежаваната пушка бе намерена на този адрес, на който извършихме проверката и за това, че оръжието не се съхранява на постоянния адрес, каквото е изискването на закона за съхранение на оръжията, се състави акт в срока по ЗАНН. Видяхме, че оръжието е там, а не на адреса, на който трябва да се съхранява – сигурен съм. Потвърждавам това, което е написано в акта. Актът е съставен не в деня на нарушението, не мога да кажа защо, но е съставен в законния срок. Не си спомням дали е съставен в присъствието на жалбоподателя. Не мога да си спомня дали е имал възражения и дали го е подписал. Минало е много време и сме съставили много актове оттогава.

На основание чл. 281, ал.1, т.2 от НПК, предвид обстоятелството, че свидетелят Ч. не си спомня някои обстоятелства, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св. И. Ч., дадени пред съда на 11.05.2022 г. в производството по АНД № 43/2022 г.

СВ. Ч. - Потвърждавам това, което съм казал тогава. Не си спомням къде бе намерено оръжието. Аз присъствах, когато бе намерено оръжието, очевидец съм. Намерено е в къщата, но точно къде – не си спомням.

Единственото, което си спомням, е, че не беше на адреса, на който трябва да се съхранява. Актът се състави в сградата на ПУ Батак, състави се от колегата.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси. Нямам искания и няма да соча доказателства.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства, АУА Н № 1, с. Д бл. № 504815 / 10.02.2022 г , НП № 2022-315-08-1/24.02.2022 г., декларация от П. Т. за съхраняването на придобити огнестрелни оръжия и боеприпаси от 11.01.2021 г.

ПРИОБЩАВА АНД № 43/2022 г. на РС Пещера, КАНД № 888/2022 г. на ПзАС.

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отмените изцяло процесното НП. На първо място, в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Ясно е, че АУАН не съдържа пълно, ясно, точно и недвусмислено описание на нарушението и излагане на обстоятелствата, при които е извършено то. Наведени са твърдения, че се съхранява ловна пушка не на постоянен адрес, като не е описан адреса, на който следва да се съхранява оръжието, а е описан само адреса, на който е намерено оръжието.

От днешното с.з. стана ясно, че не са изяснени изцяло обстоятелствата, свързани с това дали действително се съхранява оръжието - актосъставителят заяви, че колеги са били, според него, на адреса и те установили, че уж се съхранява. Такива обяснения не са взети от жалбоподателя с оглед изясняването на фактическата страна на правния спор. На следващо място, АУАН не е съставен в деня на нарушението, а след това, като жалбоподателят твърди, че не е присъствал при съставянето му, а просто му е даден предварително написан акт, за да го подпише. Няма как да се установи казаното от свидетеля по акта, че е присъствал в деня на самата проверка, тъй като не изложи основни факти, имащи значение за процеса – къде се е намирал дървеният шкаф в съответната къща, в който се е намирало оръжието, което означава само едно - че не е бил свидетел. В тази връзка не е спазена императивната разпоредба на чл. 40, ал.3 от ЗАНН актът да се състави в присъствието на свидетели очевидци на нарушението; освен това имаме само един свидетел, а съобразно цитирания чл. 40, ал.3 от ЗАНН, свидетелите при съставяне на акта следва да са двама, ето защо считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения и следва да отмените обжалваното НП. Моля да присъдите сторените разноски съобразно списъка, който представям. Подробни съображения съм изложил в молба, която също представям.

Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,55 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4