Решение № 1064 от 09.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1064 гр. Плевен, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430107645 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по иск с правно основание чл.432 от КЗ.

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова молба от В.

М. М. с ЕГН **********, чрез адвокат Т. П. от *** против ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.т и здраве АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***

Ищцата твърди следните релевантни факти, на които основава претендираните за реализиране права: Излага се, че на 22.06.2024г., около 12.00 часа, в *** лек автомобил, марка ***, управляван от И.Г, не пропуснал движещия се с предимство лек автомобил *** с водач П.М.. Вследствие на това настъпило ПТП, при което пострадала ищцата В. М., пътуваща в лекия автомобил ***.

Излага се, че за удостоверяване на настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол с пострадали лица № ***, в който било отразено, че причина за настъпилото ПТП било виновното поведение на водачът на ***, управляван от И.Г. Образувано било ***, което приключило със споразумение, с което водача се признал за виновен за настъпилото ПТП.

1

Твърди се, че вследствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на ***, ищцата В. М. претърпяла множество телесни увреждания, изразяващи се черепномозъчна травма със загуба на съзнание; Травма на шийния отдел на гръбначния стълб, МУСКУЛНО лигавентни увреждания и значителни психо-емоционални последици, които драстично влошили качеството й на жИ.т.

Сочи се, че ищцата била хоспитализирана в Клиника по неврохирургия, където останала под наблюдение няколко дни, поради риск от неврологично усложнение. Лечението включвало медикаментозна терапия, рехабилитация, последващи прегледи и възстановяване, което продължило няколко месеца.

Непосредствено след инцидента, ищцата изпитвала силни, остри и пронизващи болки в областта на шията, тила и главата, съпроводени със замайване, гадене, дезориентация и кратка загуба на съзнание. Болките били толкова интензивни, че тя не можела да се придвижва самостоятелно, поради което била хоспитализирана в Клиника по неврохирургия. През първите две седмици след инцидента, болките били силни, общи болки по целия шийнораменен сегмент, като всяко движение на главата, врата и горните крайници причинявало допълнителен дискомфорт.

Болките възпрепятствали извършването дори на елементарни ежедневни дейности - обличане, поддържане на лична хигиена, ставане от леглото, навеждане, придвижване и хранене. През следващите 30 дни болките останали средни до силни, особено при завъртане на главата; навеждане; вдигане на предмети; физическо усилие; продължително седене или лежане. Пострадалата продължила да приема обезболяващи, мускулни релаксанти и протИ.възпалителни медикаменти.

Налице бил мускулен спазъм, излъчваща болка към раменете и горните крайници и силно ограничена подвижност на шията. Нуждата от физиотерапия и рехабилитация била потвърдена, като възстановяването продължило няколко месеца, а оплакванията продължавали и след този период.

Сочи се, че в острия период - първите 10-14 дни, ищцата била в невъзможност да се обслужва самостоятелно. Нейни близки й оказвали постоянна помощ при ставане и лягане; придвижване в дома; обличане и събличане; къпане и поддържане на хигиена; приготвяне на храна; посещение на медицински прегледи; ежедневни домакински нужди. Тази зависимост от 2 чужда помощ допринесла за допълнителен психологически дискомфорт, чувство на безпомощност и понижено самочувствие. Ищцата преживяла силен уплах и шок в момента на удара, а през първите седмици изпитвала постоянна тревожност; силна нервност; плачлИ.ст; страх от движение по пътя; паническо стягане и напрежение при спомен за инцидента; нарушения на съня и невъзможност за пълноценна почивка. Развило се трайно усещане за несигурност и страх при пътуване, като тя избягвала придвижване с автомобил, отказвала да влиза в кола и изпитвала силно безпокойство при шумове, свързани с движение на превозни средства. Вследствие на преживяната травма ищцата категорично отказала да започне шофьорски курс, въпреки че това бил естествен и предстоящ етап в жИ.та й. Отказът бил пряко обусловен от психологическата травма и страх от нов инцидент.

Сочи се също, че ищцата била активен спортист - тенисист, за когото редовните тренировки представлявали основна част от ежедневието, развитието и социалната среда. След инцидента, тя била принудена да прекъсне тренировъчния процес за период от няколко месеца, поради болка, страх от движение и ограничена функционалност. Това довело до спад във формата, пропуснати състезателни участия и сериозно емоционално напрежение, което представлявало съществено влошаване на качеството на жИ.т на млад спортист. Имала и значителни нарушения на съня - чести събуждания, трудно заспиване, кошмарни преживявания и силна емоционална нестабилност. Избягвала социални контакти, спортна среда и ежедневни занимания, което довело до трайно емоционално потискане. Тези обстоятелства представлявали значимо ограничаване на нормалния й жИ.т, като влошавали физическата й форма, социалните контакти и емоционалния й баланс.

Твърди се, че и към датата на завеждане на исковата молба, ищцата продължавала да изпитва болки в областта на шията, тила и раменния пояс, особено при физическо усилие, продължително седене или при промяна на времето. Налице били остатъчни оплаквания под формата на скованост, ограничена подвижност и болезненост при завъртане на главата. Тези симптоми влияели трайно върху ежедневието, спортната активност и качеството на жИ.т.

Твърди се също, че за лечение на получените травми от процесното 3

ПТП, ищцата извършила и разходи в общ размер на 80 лв., представляващи разходи за медикаменти и медицински услуги, намиращи се в пряка причинноследствена връзка с настъпилото ПТП, които се установявали от съставена фактура ***

Излага се, че за процесния лек автомобил марка „*** имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП със ЗАД“ДАЛЛБОГГ: ЖИ.т и здраве“ АД, с полица №*** с валидност до 21.07.2024г.

По повод настъпилото ПТП, в ЗАД“ДАЛЛБОГГ: ЖИ.т и здраве“ АД била образувана щета №*** от *** по която същия определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1500 лв., което според ищцата, било недостатъчно да репарира получените физически и психически травми.

Навеждат се доводи, че справедливия размер на обезщетение за претърпените от ищцата болки и страдания бил в размер на 16 000 лв. и при съобразяване на вече платените 1500лв., ответника дължал 14 500 лв. и 80 лв. за имуществени вреди, представляващи разходи за лечение.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 7413,73 евро (14 500 лв.), представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди настъпили вследствие на процесното ПТП на ***, и сумата от 40,90 евро (80 лв.), представляваща обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва от 16.08.2024г., датата на която е заведена доброволната претенция пред застрахователя до окончателното изплащане, както и направените разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковата претенция по основание и размер.

Навежда доводи, че следва да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на ПТП било налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве” АД и собственика на застрахованото при ответника МПС, както и че било извършено от застрахователя в полза на пострадалата плащане на обезщетение в размер на 4

1500лв. за репариране на неимуществени вреди.

Счита, че платената сума била достатъчна да обезщети търпените вреди.

Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, т.к. пострадалата била без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗдВП

Навежда доводи, че твърдяната радикулопатия не била причинена вследствие процесното ПТП, т.к. съществувала и преди инцидента и била обусловена от дегенеративни изменения на гръбначния стълб.

Оспорва твърдението, че не било настъпило пълно възстановяване на пострадалата. Оспорва да са настъпили психологически/психически последици от инцидента, т.к. в първичната медицинска документация нямало данни за търпени такива и проведено лечение.

Оспорва иска за имуществени вреди, като счита, че твърдените разходи се покривали от НЗОК и не следвало да се репарират от застрахователя.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, в съответствие с разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

Установява се от приложения препис на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица *** и план-схема към него, че на ***, в ***, е настъпило пътно-транспортно произшествие с участието на лек автомобил ***, управляван от И.С.Г. с ЕГН ********** и лек автомобил ***, управляван от П.М.М. с ЕГН **********. Констатирано е било от съставилия протокола полицейски служител, че вследствие произшествието са пострадали две лица, пътуващи във втория от сочените по-горе автомобили – водача П.М.М. и ищцата В. М. М.. За последната са били първоначално констатирани общо посочени – натъртвания в областта на гърба.

От приложеното копие на Уведомление за застрахователно събитие от 16.08.2024г. се установява, че ищцата е претендирала от ответното дружество заплащане на обезщетение за причинените й от произшествието неимуществени вреди, като страните не спорят, че е било изплатено такова в размер на 1500лв.

От приложеното *** се установява, че по силата на одобрено от съда на 07.01.2025г. споразумение, водача И.С.Г. е бил признат за виновен в 5 извършено престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, затова, че на ***, в ***, на Т-образно кръстовище образувано от ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил ***, с регистрационен № ***, собственост на С.Г.Н. от ***, извършил маневра излизане от крайпътна територия, не пропуснал движещото се по този път моторно превозно средство - лек автомобил марка ***, управляван от П.М.М. от ***, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, както следва: Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност жИ.та и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; -Чл.37, ал.3 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път, и по непредпазлИ.ст причинил средна телесна повреда на П.М.М. от ***, изразяваща се в открито (с рана), фрагментно счупване на костите на дясната предмишница (лакътна и лъчева кост), довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за около 4-5 месеца.

От приложените преписи на резултат от изследване ехография на корем, ретроперитонеум и таз от Гастродиагностично отделение при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ на 22.06.2024г., Епикриза от МБАЛ „Сърце и мозък“, Клиника по неврохирургия за престой от 23.06.2024г. до 26.06.2024г., амбулаторни листове, издадени на 13.08.2024г. и 20.08.2024г. и заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, изслушано в о.с.з. на 27.04.2026г. се установяват следните обстоятелства: В деня на инцидента ищцата е била приета в болница, като се оплаквала от болки по цялото тяло, най-силно в областта на шията; общото й състояние при извършения преглед се описало като добро, имала леко нестабилна походка, а неврологичния статус бил без отклонения от нормата; имала „напрегната паравертебрална мускулатура“ (уплътнение на мускулите на шията). Извършени са били компютърно-томографски образни изследвания - на глава както и на шийни, гръдни и поясни прешлени. При тях не са били установени травматични увреждания по изследваните костни структури, както и данни за мозъчни контузии или вътречерепни кръвоизливи. Лекувана е била консервативно с таблетки *** (обезболяващ медикамент съдържащ трамадолов хидрохлорид и 6 парацетамол в доза 2 пъти по 1 дневно ) и таблетки *** (вид гастропротектор в доза 2 пъти по 1 дневно). Пострадалата е била изписана на 26.06.2024г. с подобрение. При извършени прегледи на 13.08.2024г. и 20.08.2024г. от лекарфизиотерапевт е била поставена диагноза е ***, като според снетата анамнеза пациентката се оплаквала от болки в шията и гърба след ПТП.