Определение № 5146 от 01.02.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 4566/2024
- Вид
- Определение № 5146
- Подписан
- 01.02.2024
- Състав
- ЦВЕТОМИР МИЛЧЕВ МИНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 116 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5146 гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Цв. М. като разгледа докладваното от Цв. М. Частно гражданско дело № 20241110104566 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на „.... срещу ...., с адрес в гр. София и Х.
С. Х., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Сливен с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата разпоредба. В случая, заявлението е насочено срещу двама длъжници: единият – юридическо лице и вторият – физическо лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, които са с адреси в различни съдебни райони, като предмет на същото са вземания по договор за банков кредит. Единствено за този вид заявление, при което има длъжник – потребител, е уредена специална местна подсъдност, поради което съдът приема, че нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК е специална по отношение на нормата на чл. 116 ГПК, която дава възможност на ищеца да избере кой от местнокомпетентните съдилища да сезира при ответници, които са от различни съдебни райони. В случая, само един от солидарните длъжници има качеството на потребител - Х. С. Х., който е с регистриран настоящ адрес в гр. Сливен, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по неговия настоящ адрес – Районен съд – Сливен.
Следва да се отбележи, че в настоящата хипотеза правилото на чл. 116 ГПК не намира приложение, тъй като се касае само за един длъжник – физическо лице, а не за няколко такива с адреси в различни съдебни райони (в този смисъл е определение № 6793/04.06.2023 г. по ч. гр. дело № 4948/2023 по описа на СГС).
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – Сливен, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника – физическо лице.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Сливен, който, предвид настоящия адрес на длъжника – физическо лице, имащ качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, се явява местно компетентен да разгледа заявлението.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 4566/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 79 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2