Решение № 1230 от 25.02.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1230 гр. София, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно гражданско дело № 20251100513889 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 436 във вр. с чл. 435 ал. 2 т. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 118704 от 10.11.2025 г., подадена от длъжника "Легато Дизайн" ЕООД гр. София чрез адвокат Х.Б.М., срещу въвод във владение на недвижим имот, извършен на 06.11.2025 г. по изпълнително дело № 20258440403790 на ЧСИ С.Я. с рег. № 844, район на действие СГС.

Жалбоподателят, който е длъжник по изпълнението, излага доводи за незаконосъобразност на извършения въвод, с твърдения за нередовно призоваване, неизтичане на срока за доброволно изпълнение, заболявания на управителя на дружеството длъжник и наличие на молба по чл. 245 ГПК дсо Софийския апелативен съд за спиране на изпълнението. Прави искане за отмяна на извършения въвод. Прави и съпътстващи искания до съда да разпореди "заличаване на извършеното действие от протокола за въвод и възстановяване на фактическото положение отпреди 06.11.2025 г.", както и да установи, че длъжникът не бил надлежно уведомен и бил в нетрудоспособност и отказът на съдебния изпълнител на спре въвода във владение бил незаконосъобразен.

Предмет на разглеждане по същото дело е и жалба с вх. № 118705 от 10.11.2025 г., подадена от името на "Лаго инвест" ЕООД чрез адвокат Х.М., срещу извършения въвод във владение. Жалбоподателят чрез своя представител излага довод за незаконосъобразното му неуведомаяване като трето лице, с твърдение, че владее имота и е собственик на находящите се там машини и оборудване.

Взискателят "Първа инвестиционна банка" АД чрез своя юрисконсулт оспорва жалбите.

Съдебният изпълнител в мотиви по чл. 436 ал. 3 ГПК обосновава 1 законосъобразност на обжалваното изпълнително действие.

Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими.

Изпълнителното дело е образувано по молба на "Първа инвестиционна банка" АД на основание изпълнителен лист от 26.09.2025 г., издаден по търг. дело № 1105/2025 г. на СГС ТО VI-3 с-в, за осъждане на длъжника "Легато дизайн" ЕООД да предаде на взискателя "Първа инвестиционна банка" АД, на основание чл. 233 ал-. 1 ЗЗД държането върху следните недвижими имоти:

УПИ № I-1362 в кв. 16 по плана на гр. София, местност „ОрландовциМалашевци”, Столична община на ул. ****, целият с площ по документ за собственост от 2545 кв. м, а по скица от 2630 кв. м, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, с площ съгласно скица № 15- 12067- 24.03.2015 г. от 2 701 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи по скица: ***, ***, ***, ***, и при съседи по документ за собственост: улица „Герено”, улица „Простор”, УПИ VIII-1363 и УПИ № IX за озеленяване, а по скица: улица, улица „Простор”, УПИ XI- 1665 и УПИ № IX за озеленяване, заедно с производствена и офис сграда, изградена на степен „груб строеж” в описания УПИ, със застроена площ от 1637 кв. м и РЗП от 4592 кв. м, със следното разпределение: на кота -1.75 от коридор, котелно помещение и склад дневна дажба; на кота + 0.00 от приемна, стълбищна клетка, две тоалетни, коридор, две тоалетни, коридор, участък предварително разкрояване, участък шлифоване, участък защитно декоративни покрития, преддверие, склад за бои и грунд, преддверие, склад готови детайли, монтажен цех, компресорно помещение, склад готови мебели и склад обков; на кота +4.40 от коридор, две тоалетни, преддверие, битова стая „мъже”, тоалетна с душове, преддверие, битова стая „жени”, тоалетна с душове, склад метални детайли, преддверие, склад обков, коридор, склад тапицерски материали, склад готова продукция, тапицерски отдел, зала за разкрояване, зала за уникални изделия, преддверие, склад, бюфет и зала за хранене; на кота +8.00 от коридор, стълбищна клетка, изложбена зала, две помещения за проектанти, две тоалетни, помещение за администрация, помещение „каса”, помещение за счетоводство, помещение „заместник управител”, помещение „управител”, зала за срещи, помещение и сървър, два балкона, машинно помещение, стълбищна клетка и покрив-градина; на кота + 11.20 от коридор, стълбищна клетка, офис № 1, балкон, офис № 2, две тоалетни, офис № 3, офис № 4 и балкон, и пети етаж - допълнително изграден от две помещения, преддверие, асансьор, които са отдадени под наем на ответника по сключен договор за наем от 10.02.22 г. и анекс от 27.10.22 г. със страни "Първа инвестиционна банка" АД като наемодател и "Легато Дизайн" ЕООД, като наемател. На длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение на адреса на управление на дружеството, вписан в търговския регистър: гр.

София район Сердика ул. ****. При посещението си на адреса на 15.10.2025 г. призовкарят при ЧСИ не е намерил на адреса "офис на фирмата", тоест канцелария или производствени помещения на дружеството. Горното следва да се приравни на действие по напускане на адреса на управление без вписване в регистъра на нов адрес и поканата следва да се приложи към делото и да се счита връчена. Въпреки това, призовкарят е уведомил по телефона управителя на дружеството за съдържанието на поканата и датата на въвода във владение. Тази процесуална възможност е предвидена в чл. 42 ал. 3 ГПК. Поради изложеното, съдът не установи нарушение на правилата за 2 редовно връчване на книжата по изпълнителното дело.

За да обоснове твърдението за влошено здравословно състояние, което било пречка за явяването му на въвода във владение, управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството длъжник А.В.И. е представил 2 бр. болнични листи. Първият е издаден на 10.10.2023 г. от "МБАЛ Здравето 2012" ООД, с диагноза "абсцес на кожата, фурункул и карбункул на торса" и отпуск от 05.09.2025 г. до 22.09.2025 г. Вторият е издаден на 17.10.2025 г. от "МБАЛ Св. Богородица" ЕООД с диагноза "вътрешни хемороиди без усложнение" и отпуск от 09.10.2025 г. до 07.11.2025 г. Длъжник по изпълнението е дружество "Легато Дизайн" ЕООД, а не неговият управител. Заболяването на законния представител не е пречка за провеждане на изпълнително действие, за което той е бил надлежно уведомен, а същият е могъл да упълномощи друго лице да присъства на въвода във владение. Това е и сторил управителят на дружеството, като е упълномощил адвокат Х.М., който е присъствал на проведения на 06.11.2025 г. въвод във владение, видно от съдържанието на протокола (ИД л. 137-150). Горното дава основание на съда да приеме, че при въвода във владение не е допуснато нарушение на правилата на чл. 522 ал. 1 ГПК.

Неоснователна е и жалбата, подадена от името на "Лаго инвест" ЕООД.

Жалбоподателят (чийто едноличен собственик ши управител е собственикът и управител на "Легато Дизайн" ЕООД А.В.И.) се легитимира като "трето лице", което владее имота по силата на договор за заем за послужване, сключен от А.В.И. като управител на "третото лице" със самия А.В.И. като физическо лице. Договорът няма достоверна дата по смисъла на чл. 181 ал. 1 предл. 1 ГПК, поради което следва да се приложи предложение последно от същата алинея и като дата на съставяне на договора се приеме датата на подаване на жалбата от третото лице 10.11.2025 г., която е след датата на въвода във владение - 06.11.2025 г. Това обстоятелство изключва достоверността на договора за заем като доказателство за владението на третото лице върху имота - няма как заемодателят, който е и управител на дружеството длъжник, да предаде владение, което вече му е било отнето от съдебния изпълнител.

Поради това, не е допуснато и нарушение на чл. 523 и 524 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение жалба с вх. № 118704 от 10.11.2025 г., подадена от длъжника "Легато Дизайн" ЕООД гр. София чрез адвокат Х.Б.М., срещу въвод във владение на недвижим имот, извършен на 06.11.2025 г. по изпълнително дело № 20258440403790 на ЧСИ С.Я. с рег. № 844, район на действие СГС.

Оставя без уважение жалба с вх. № 118705 от 10.11.2025 г., подадена от името на "Лаго инвест" ЕООД чрез адвокат Х.М., срещу въвод във владение на недвижим имот, извършен на 06.11.2025 г. по изпълнително дело № 20258440403790 на ЧСИ С.Я. с рег. № 844, район на действие СГС.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4