Решение № 220 от 28.05.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Червен бряг, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20254440101226 по описа за 2025 година на Червенобрежки Районен съд на основА.е данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422, ал. 1 от ГПК Предявени са искове с правно основА.е чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.

В РС – Червен бряг по подсъдност от РС – Пeрник е изпратена искова молба от „ОББ“ АД, с ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: ..... 89Б, представлявано от изпълнителните директори С. Г. и Т., чрез юрк. Е. Г. със съдебен адрес: гр. .. против А. А. А., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ... за установяване на вземане по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.

Ищецът твърди, че сключил с ответника на 29.11.2021 г. основА.е Договор за потребителски кредит № 21R-L621345, с който предоставил на А. - кредитополучател банков кредит в размер на 4000 лева, със срокове и условия за издължаване, подробно описА. в чл.16 от процесния договор.

Твърди, че в чл. 21 от Договора за кредит са посочени и случаите, при които банката има право едностранно, без да дължи уведомление или покана до длъжника да обяви задълженията му, произтичащи от договора за предсрочно изискуеми и да пристъпи към принудително събиране на целия дълг.

Ищецът твърди, че поради плащане на повече от 18 бр. месечни погасителни вноски кредита е обявен за предсрочно изискуем на 29.05.2025 г. Твърди, че ответницата е уведомена с Уведомително писмо - покана с изх. № ИД-8273-2025/18.03.2025г., че кредитът 1 ще бъде обявен за предсрочно изискуем, ако не заплати просрочените месечни погасителни вноски, описА. в погасителния план за периода, заедно с текущо падежиралите месечни погасителни вноски и начислената лихва за забава в 14-дневен срок от получаването на писмото.

На основА.е чл. 47, ал. 1 от ГПК, ответницата е уведомена на дата 03.05.2025г. при отказ да получи книжата по преписката, видно от Придружително писмо с изх.

№15395/23.04.2025г, ведно с Протокол и прилежащи документи на ЧСИ Цветозар Найденов.

Сочи, че в предоставеният му 14 дневен срок за доброволно изпълнение, ответникът не бил погасил просрочието си. Твърди, че с Определение №2485/08.08.2025г. по ч.гр.д. № 3353/2025г. по описа на PC Перник, е отхвърлено изцяло заявлението по чл. 417 ГПК на ОББ АД срещу длъжника А. А. А., във връзка с това, че длъжницата А. А. А. няма регистриран настоящ адрес в РБългария, а такъв има в Кралство ИспА.я, поради което е подадена настоящата искова молба, за претендиране на следните суми: Главница в размер на 2 614.10 лева /две хиляди шестстотин и четиринадесет лева/; Договорна лихва за периода от 29.12.2023г. до 28.05.2025г. вкл. в размер на 186.36 лева /сто осемдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки /; Обезщетение за забава на просрочените плащА.я за периода от 29.11.2023г. до 28.05.2025г. вкл. В размер на 149.06 лева /сто четиридесет и девет лева и шест стотинки/; Обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница - за периода от 29.05.2025г. до 04.08.2025г. вкл.в размер на 59.53 лева /петдесет и девет лева и петдесет и три стотинки/; Направени разноски за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост в размер на 168.00 лева /сто шестдесет и осем лева/.

Твърди, че Районен съд Перник обаче е отхвърлил изцяло претенцията на ОББ АД в подадената Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК на основА.е чл.

411, ал. 2, т. 5 от ГПК, във връзка с това, че длъжницата А. А. А. няма регистриран настоящ адрес в РБългария, а такъв има в Кралство ИспА.я., поради което предявява настоящия иск.

Иска от съда да установи вземането на основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.

В условията на евентуалност при отхвърляне на иска по чл.422 ГПК, претендира на основА.е чл.79, вр. чл.86 ЗЗД да се осъди ответника да заплати суми по Договор за потребителски кредит № 21R-L621345 от 29.11.2021 г., с оглед направено изрично изявление в исковата молба за уведомяване на длъжника за предсрочната изискуемост с връчване на препис от исковата молба. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата А. А. А., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. .... Ответницата А. е получила препис от исковата молба, като в съобщението по чл.131 ГПК изрично е вписано, че ако същата промени адреса си без да съобщи за това в съда, ще се приложат разпоредбите на чл.40, ал.2 и чл.41, ал.2 ГПК. В изпратената призовка, ведно с определение по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседА.е, без да е направено изрично искане делото да се гледа в нейно отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

2

С молба (Становище) с вх.рег.№ 2104/13.05.2026 г. ищцовото дружество, чрез процесуалния пълномощник, е поискало на основА.е чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, ако са налице основА.ята за това, а именно в случай, че ответникът не депозира отговор на исковата молба, не депозира молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и не се яви в първото по делото съдебно заседА.е.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.

1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседА.е и не е направил искане делото да се разглежда в негово или отсъствие на негов представител. От приложените към исковата молба писмени доказателства, може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.

Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове следва да се уважат изцяло.

По разноските:

С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски. Следва да се съобразят и направените и претендирА. от ищеца разноски в заповедното производство, доколкото съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. В мотивите на тълкувателното решение е отразено, че изпълнителната сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада, ако вземането е оспорено чрез възражение по реда на чл. 414 ГПК, и е образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. по чл. 422 ГПК. Предвидено е, че с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.

С оглед изхода на делото и уважаване на иска ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в заповедното производство разноски общо в размер на 53,18 евро, от които държавна такса в размер на 27,62 евро и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,56 евро, както и направените и в настоящето производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 евро и внесена държавна такса в размер на 27,62 евро.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основА.е чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. А. А., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ...

3 дължи на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК 000694959 със седалище и адрес на управление: град София 1463, район „Триадица", бул. "Витоша" №89Б, с ЕИК 000694959, представлявано от изпълнителните директори С. Г. и Т., чрез пълномощник юрк. Е. Г. сумата от на 2 614.10 лева /две хиляди шестстотин и четиринадесет лева/ – главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 21R-L621345 от 29.11.2021 г., Договорна лихва за периода от 29.12.2023г. до 28.05.2025г. вкл. в размер на 186.36 лева /сто осемдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки /; Обезщетение за забава на просрочените плащА.я за периода от 29.11.2023г. до 28.05.2025г. вкл. в размер на 149.06 лева /сто четиридесет и девет лева и шест стотинки/; Обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница - за периода от 29.05.2025г. до 04.08.2025г. вкл.в размер на 59.53 лева /петдесет и девет лева и петдесет и три стотинки/; Направени разноски за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост в размер на 168.00 лева /сто шестдесет и осем лева/.

ОСЪЖДА А. А. А., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ... дължи на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК 000694959 със седалище и адрес на управление: град София 1463, район „Триадица", бул. "Витоша" №89Б, с ЕИК 000694959, представлявано от изпълнителните директори С. Г. и Т., чрез пълномощник юрк. Е. Г., на основА.е чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 230,80 евро /двеста и тридесет евро и 80 евроцента/ представляваща разноски в исковото и заповедното производство.

На основА.е чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Червен бряг, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20254440101226 по описа за 2025 година на Червенобрежки Районен съд на основА.е данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422, ал. 1 от ГПК Предявени са искове с правно основА.е чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.

В РС – Червен бряг по подсъдност от РС – Пeрник е изпратена искова молба от „ОББ“ АД, с ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: ..... 89Б, представлявано от изпълнителните директори С. Г. и Т., чрез юрк. Е. Г. със съдебен адрес: гр. .. против А. А. А., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ... за установяване на вземане по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.

Ищецът твърди, че сключил с ответника на 29.11.2021 г. основА.е Договор за потребителски кредит № 21R-L621345, с който предоставил на А. - кредитополучател банков кредит в размер на 4000 лева, със срокове и условия за издължаване, подробно описА. в чл.16 от процесния договор.

Твърди, че в чл. 21 от Договора за кредит са посочени и случаите, при които банката има право едностранно, без да дължи уведомление или покана до длъжника да обяви задълженията му, произтичащи от договора за предсрочно изискуеми и да пристъпи към принудително събиране на целия дълг.

Ищецът твърди, че поради плащане на повече от 18 бр. месечни погасителни вноски кредита е обявен за предсрочно изискуем на 29.05.2025 г. Твърди, че ответницата е уведомена с Уведомително писмо - покана с изх. № ИД-8273-2025/18.03.2025г., че кредитът 1 ще бъде обявен за предсрочно изискуем, ако не заплати просрочените месечни погасителни вноски, описА. в погасителния план за периода, заедно с текущо падежиралите месечни погасителни вноски и начислената лихва за забава в 14-дневен срок от получаването на писмото.

На основА.е чл. 47, ал. 1 от ГПК, ответницата е уведомена на дата 03.05.2025г. при отказ да получи книжата по преписката, видно от Придружително писмо с изх.

№15395/23.04.2025г, ведно с Протокол и прилежащи документи на ЧСИ Цветозар Найденов.