Разпореждане № 950 от 01.08.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 280/2025
- Вид
- Разпореждане № 950
- Подписан
- 01.08.2025
- Състав
- Георги Йовчев
Цитирани разпоредби
- чл. 102ж, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 183, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 950 гр. Варна, 01.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Георги Йовчев като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20253001000280 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното пo делото определение № 362/19.06.2025г. е постъпила частна касационна жалба (вх. № 5171/08.07.2025г.) подадена от Й. Д. С. и Р. Е. Ю., чрез адв. Д. (редовно упълномощен с пълномощни на л. 8-9 от първоинстанционното дело).
С разпореждане № 857/09.07.2025г, частната касационна жалбата е била оставена без движение, като в законоустановения срок – начиная от 23.07.2025г., с молба вх. № 5706/30.07.2025г., депозирана по електронен път на 30.07.2025г., касаторът е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и платежно нареждане. Съгласно разпоредбата на чл. 102ж, ал. 2 ГПК електронните изявления до съда се подписват с КЕП, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис. Молбата и представените с Изложение и банково бордеро съставляват 1 общ електронен документ, като положеният от касатора КЕП е единствено в края на страницата от е-документа, представляваща (страницата) молба, като на останалите страници, съдържащи изложението и платежното нареждане, липсва полагане на подпис. В настоящия случай Изложението чл. 280, ал. 1 ГПК съставлява отделен от жалбата документ (неинкорпориран в същата) и следва да има и самостоятелен подпис. Платежното нареждане, от друга страна, следва да бъде заверено по см. на чл. 183, ал. 2 ГПК. С други думи единствено молбата е надлежно подписана с КЕП, при наличие на удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.
1
Предвид гореизложените констатации от последващата проверка, съдът намира за необходимо частната касационна жалба да бъде оставена повторно без движение, поради което на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба (вх.
№ 5171/08.07.2025г.) на Й. Д. С. и Р. Е. Ю., чрез адв. Д..
УКАЗВА на касаторите в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят надлежно подписано – с КЕП или собственоръчен подпис, депозираното по електронен път изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, а платежно нареждане от 30.07.2025г. да се завери за вярност с оригинала по см. на чл. 183, ал. 2 ГПК.
При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2