Споразумение № 41 от 05.12.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. ХАСКОВО, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Съдебни

В. Д. Т. заседатели: П.Д. Н. при участието на секретаря В. И. К. и прокурора Д. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20255600200951 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Д.

С..

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И., редовно призован, се явява лично. Явява се и неговият упълномощен защитник адв. В. А. П.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Да се гледа делото. Това е защитникът, който желая да ме защитава.

Съдът не констатира пречки да бъде даден ход на делото и затова О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И. – роден на **** г. в ***, живущ в ****, ул.

***, ****, ****, ***, ****, ***, ЕГН **********.

На основание чл.274 ал.2 от НПК , съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Разбрах правата, които ми разясни съдът.

На основание чл.274 ал.1 от НПК , съдът разясни на страните правото им да направят искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка връчени ли са на подсъдимия и страните преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Прочел съм обвинителния акт и разпореждането на съда и съм запознат с тяхното съдържание.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно получих препис от разпореждането на съда.

АДВ. П.: Получих препис от разпореждането на съда своевременно.

Съдът, след като взе предвид, че подсъдимият е получил своевременно препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на делото, съдържащо подлежащите на обсъждане в днешно съдебно заседание въпроси, а останалите страни са снабдени с препис от разпореждането по чл.247в от НПК, намира, че следва да им бъде предоставена възможност да вземат отношение по тези въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На страните се предостави възможност да вземат становище по въпросите, изброени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, с оглед характера на повдигнатото обвинение считам, че делото е местно и родово подсъдно на ОС-Хасково. Считам, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и такива за прекратяване на съдебното производство, тъй като според мен не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да засягат правата по време на досъдебното производство и с обвинителния акт. По т.4 заявявам, че със защитника и подсъдимия сме в процедура на сключване на споразумение. Налице са основания производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити и другите предпоставки по т.5. Към настоящия момент лисва основание за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „Парична гаранция“. Точка 7 касае искане за събиране на нови доказателства. С оглед на пълнота в досъдебното производство, касаеща собствеността на МПС-то, от което е иззето наркотичното вещество, представям 2 справка от Сектор „Пътна полиция“ за собственика на същото. В случай че преминем по общия ред, моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани всички посочени в обвинителния акт свидетели и вещи лица. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да ни дадете 15 минути за представяне на споразумението в писмен вид.

АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, изцяло съм солидарен с изложеното становище на колегата от държавното обвинение. Действително сме в преговори за постигане на споразумение. По останалите точки, няма какво повече да допълня. Считам, че не са допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. По представеното от прокурора доказателство, доколкото си спомням, собственикът на автомобила беше установен и разпитан в рамките на досъдебното производство. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Съгласен съм с казаното от адв. П..

Считам, че в хода на досъдебното производство не са били нарушени правата ми.

Съгласен съм делото да бъде решено със споразумение.

Съдът след съвещание по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, прие за установено следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия Л. И. И. обвинение за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, вр. ал.1, изр.1 от НК, извършено в гр. С., делото се явява, както родово, така и место подсъдно на ОС - Хасково. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателния процес. Не се откриват и причини за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на прокурора, поради допуснати от него съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия. Доводи в тази насока не навежда нито защитникът, нито подсъдимият Л. И. И.. Вероятно са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред, регламентиран в глава 29 от НПК, доколкото, както прокурорът, така и защитникът заявяват проведени преговори и постигнато споразумение за решаване на делото, което обаче все още не е изготвено в писмен вид. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, извършване на следствени действия по делегация или привличането на други участници в процеса. Взетата мярка за неотклонение по отношение на И. „Гаранция в пари в размер на 10 000 лв.“ следва да бъде потвърдена, доколкото тя е напълно адекватна на процесуалната обстановка.

Представеното по делото доказателство от прокурора следва да бъде прието, доколкото то е относимо към предмета на доказване. Делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание непосредствено след приключване на разпоредителното, предвид заявената от страните готовност за споразумение. На последно място, не са налице основания за обединяване или за разделяне на наказателното производство. С оглед на изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.

3

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Л. И. И., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 10 000 лв.“.

Двете определения подлежат на обжалване пред ПАС в 7-дневен срок от днес.

ПРИЕМА като доказателство представената от прокурора - Справка рег. № 1253р-14774/04.12.2025 г., изготвена от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Хасково, относно регистрацията на МПС – „Фолксваген Кадди“ с рег. № ****.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото в съдебно заседание по правилата на глава 29 от НПК.

Прекъсна се съдебното заседание и се предостави на страните възможността да представят споразумение в писмен вид.

След прекъсването заседанието продължи в 10:30 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, постигнахме споразумение, което Ви представям в писмен вид и моля същото да бъде вписано в протокола от съдебното заседание.

АДВ.П.: Действително постигнахме споразумение, което прокурорът представи.

Съдът запита подсъдимия дали е запознат със съдържанието на сключеното между прокурора и защитника споразумение, съгласен ли е с неговото съдържание, положил ли е подпис върху споразумението, доброволно ли е положил подпис и доброволно ли е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, като преди това съдът му разясни различията и последиците от решаване на делото по общия ред и със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Запознат съм със споразумението и го прочетох преди да го подпиша. Съгласен съм с това споразумение. Подписано е от мен това споразумение. Доброволно съм го подписал. Разбрах какви наказания предвижда то, а именно: „глоба“ в размер на 10 000 лв. и една година „лишаване от свобода“. Разбрах също и че трябва да заплатя и разноските в размер на 1351,06 лв.

Декларирал съм, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбрах какви са последиците от решаване на делото по общия ред и от решаването със споразумение. Нямам въпроси във връзка със съдържанието на споразумението и неговите последици.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът разясни на подсъдимия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл.

382, ал. 4 от НПК, го запита: разбира ли предявеното обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли ще положи подпис в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ Л. И. И.: Знам, че споразумението има характер на влязла в сила присъда. Разбирам всичко това. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм подписал споразумението. Доброволно ще положа подпис и в съдебния протокол.