Протокол № 328 от 03.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. Варна, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900693 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. Х. Н., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „ОЗК– ЗАСТРАХОВАНЕ“, редовно призован, представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М. е редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г. е редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. И. е редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А. е редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. П. К. е редовно призован, не се явява.

АДВ. Я.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

1

АДВ. Я.: Поддържам исковата молба, така както сме я подали, заедно с представените доказателства и доказателствените искания. Запознати сме с доклада по делото и нямаме възражения спрямо него. Нямаме допълнителни доказателствени искания към настоящия момент.

АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба, включително и допълнителния отговор на искова молба. Запозната съм с проектодоклада и нямаме възражение по същия, моля да бъде приет за окончателен. Нямаме допълнителни доказателствени искания към настоящия момент.

СЪДЪТ, след като изслуша страните намира на първо място, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 528/09.04.2025г., при липса на основания за неговото изменение и допълнение, като същевременно съдът намира, че следва да приеме и приложи всички представени от страните до този момент писмени доказателства, включително представената от застрахователя Застрахователна полица, в резултат на дадените указания от съда с доклада на делото, както и материалите по постъпилото ДП № 67/2024г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Варна.

С оглед на изложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 528/09.04.2025 година в следния смисъл:

Предявени са от С. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: ****, чрез адв. Я.

Я., срещу „ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетяване на вредите, настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 05.03.2024 г. в гр. Варна, на бул. „Васил Левски“, на пътен възел с ул. „Мир“, от водача на л. а. марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ рег. № ****, застрахован при ответника по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите, както следва: за заплащане на сумата от 50 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени на ищцата от ПТП, както и за заплащане на сумата от 2 776.89 лв. обезщетение за имуществени вреди във връзка с проведеното лечение, ведно със законна лихва върху главниците, считано от 14.06.2024г., до окончателното изплащане на задълженията. Претендират се и сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 05.03.2024 г. в гр. Варна, на бул.

„Васил Левски“, на пътен възел с ул. „Мир“, л. а. марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ рег. № ****, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, управляван от водача А. П. К., блъска пресичащата на 2 сигнализирана пешеходна пътека С. Х. Н., в резултат на което ищцата претърпява травматични увреждания, изразяващи се в множествени счупвания на подбедрицата и множество ожулвания, представляващи средна телесна повреда и множество леки телесни повреди. За ПТП бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 225/05.03.2024 г. След произшествието ищцата била откарана в Спешно отделение на МБАЛ „Света Анна – Варна“, където й била оказана лекарска помощ чрез поставяне на гипсова имобилизация на засегнатия крайник, с поставена диагноза: множествени счупвания на подбедрицата. На 06.03.2024 г. пострадалата била приета в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Майчин дом – Варна“, където била поставена окончателна диагноза: множествени счупвания на подбедрицата, открита в ляво. На 07.03.2024 г. била проведена оперативна интервенция, при която била извършена открита репозиция на дистална фибула на ляв крак и вътрешна фиксация с 1/3 тубуларна плака. Във връзка с операцията закупила медицинско изделие на стойност от 1000.00 лева, за което е представена по делото фактура № 0200000473/08.03.2024 г. На 09.03.2024 г. била изписана от лечебното заведение. В резултат на получените увреждания пострадалата не можела да се придвижва, не можела да спи от честите болки, като била непрекъснато на легло. Състоянието й наложило прием на медикаменти. Не можела сама да обслужва битовите си потребности, които грижи поели нейните близки. Нараняванията й продиктували нуждата от използването на патерици. Изпитвала постоянни замаяност, отпадналост и умора. На 22.04.2024 г. била приета в МБАЛ „Майчин дом – Варна“ ЕООД в отделение по ортопедия и травматология за отстраняване на поставените с операцията от 07.03.2024 г. 2 броя синдезмални винтове в лявата й глезенна става. Изписана била на 25.04.2024 г. През същия престой заплатила сумата от 467.40 лв. Посещавала физиотерапия, изпитвала силни болки в лявото рамо, обусловени от синдром на ротаторния маншон на рамото, за което й било предписано лечение. Състоянието на ищцата наложило приемането й в болница за рехабилитация. На 10.07.2024 г. била приета в Клиника по физикална и рехабилитационна към УМБАЛ „Св.

Марина“ ЕАД – Варна за провеждане на лечение, включващо различни видове рехабилитационни процедури, като на 17.07.2024 г. била изписана.

Нанесените травматични увреждания довели до нетрудоспособност, за което по делото са приложени болнични листи от 06.03.2024 г. и от 22.10.2024 г.

Понастоящем изпитва болки в лявата глезенна става, които се засилват при продължително състояние на покой на крайника. Глезенната става продължава да е подута, като на поставената плака има отчупено малко парче от дебелата кост, налагащо нова операция. Движенията са ограничени с 30-40% и са болезнени. Към настоящия момент ищцата се е върнала на работното си място, където изпитва затруднения вследствие на причинените телесни увреждания. Последните се отразили негативно и на нейната психика, като случилото се се повтаря в съзнанието й чрез чести сещания за инцидента, натрапчиви мисли, образи и сънища. Поради изложеното счита, че 3 обезщетенията за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди следва да бъдат определени при спазване на принципа за справедливост, като бъдат уважени претенциите в предявените размери. Моли при определяне наразмера на обезщетението да се вземе предвид финансовата обстановка в страната и нивото на инфлационните процеси.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът „ЗАД ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Сочи, че в проведеното пред застрахователя производство правилно бил постановен отказ за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение с доводи за липса на достатъчно доказателства, от които да се установят по безспорен начин основанието на претенцията и нейният размер. Счита за неизяснен механизма на ПТП, вследствие от което не е установена и вината на водача на застрахованото МПС. Не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег. № ****, със срок на валидност от 07.10.2023 г. до 06.10.2024 г. Не оспорва и че пострадалата е предявила извънсъдебна застрахователна претенция, по която е образувана щета № 0411090-0006-2024. Сочи, че с писмо изх. № 21- 2449/17.06.2024 г. от застрахователя били изискани допълнителни доказателства, като такива не са представени от ищцата. С писмо изх. № 21- 3779/17.09.2024 г. ищцата била уведомена за постановен отказ да бъде изплатено застрахователно обезщетение. Оспорва наличието на противоправно поведение на водача на лекия автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между неговото поведение и настъпилите за ищцата вреди. Счита за недоказани предпоставките на чл. 45 ЗЗД. Сочи завишеност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като твърди, че възстановителният период на пострадалата не е бил с продължителност над 5 месеца, с доводи за недостатъчно представени доказателства. По отношение на остатъчните оплаквания на пострадалата в областта на рамото, поддържа, че същите не се намират във връзка с процесното ПТП. Възразява, че липсват доказателства за понесена тежка психологическа травма. Досежно претенцията за имуществени вреди, застрахователят твърди неоснователност на същата за сумата от 2369.80 лева, а касателно останалата част от размера до 2776.89 лева счита, че следва да бъде изяснен при установяване връзката на извършените разходи с ПТП. Релевира възражение за съпричиняване вредоносните последици от пострадалата, като аргументира възражението си с липса на установеност на местоположението на ищцата към момента на ПТП и цялостното й поведение непосредствено преди настъпването му. Моли се за отхвърляне на предявените искове. В условията на евентуалност, моли за намаляване размерите на обезщетенията. Претендират се направените по делото разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищцата е депозирала допълнителна искова молба, в която оспорва наведените от ответната страна доводи и твърдения за неоснователност на предявените искове, като доразвива изложеното в първоначалната искова молба. Намира оспорването по 4 основание и размер на иска за обезщетяване на неимуществените вреди за неоснователно. Оспорва възражението за съпричиняване, като намира, че по делото няма данни в негова подкрепа. Във връзка с оспорването на иска за имуществени вреди намира, че сторените разходи, независимо от кого са посрещнати, са в пряка връзка с получените от ищеца увреждания от процесното събитие, поради което подлежат на възстановяване. Въвежда твърдение, че с експертно решение от 29.01.2025г. на ищцата е определена трайна неработоспособност от 32% за срок от една година В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът депозира допълнителен отговор на исковата молба, с който поддържа така направените твърдения, възражения, оспорвания и доказателствени искания в първоначалния отговор. Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищцата е да докаже: осъществяването на елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача А. П. К., управлявал л. а. марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ рег. № ****/, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили за ищцата твърдените неимуществени и имуществени вреди в посочените интензитет и размери. Ищцата следва да установи, че действително е извършила разходите, за които претендира обезщетение за имуществени вреди. По отношение на акцесорната претенция за обезщетение за забава, следва да се установи момента, от който ответникът е изпаднал в забава.

В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и правонамаляващи възражения, включително наведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като установи неговото противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.