Определение № 52174 от 23.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52174 гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110101834 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение от 20.10.2025 г. по гр.д. № 1834/2025 г. , съдът е присъдил в полза на ищеца сумата в размер на 300 лева – разноски за адвокатско възнаграждение за исковото производство пред СРС.

В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските от адв. М., пълномощник на ищеца. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските, като му бъдат присъдени по 480 лева с ДДС срещу всеки ответника вместо присъдените 300 лева с ДДС/ 100 лева спрямо ********** и 200 лева спрямо ********/.

От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските, с който изразява становище за неоснователност на подадената молба.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и с представен в срока по чл. 80 ГПК списък на разноските. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Следва да се съобрази, че след решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не е императивно обвързан с фиксираните в Наредба № 1

1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения и може да определи възнаграждение и в по-нисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за известен ориентир, но преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и правна сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 75/2024 г., II т. о., ТК/. В мотивната част от Решение № от 20.10.2025 г. по делото, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които препраща. Посочена е и съдебна практика, обосноваваща решаващия извод на състава. Наред с горното, следва да бъде съобразено решение от 23.10.2025 г. по дело № С- 744/2023 г. на Съда на ЕС, с което е прието, че процесуалното представителство на страна от адвокат представлява възмездна доставка на услуги по смисъла на тази разпоредба, когато тази доставка е извършена безплатно, но законодателството на съответната държава членка предвижда, че ако насрещната страна бъде осъдена да заплати съдебни разноски, тя се осъжда да заплати на адвоката възнаграждение в уреден от посоченото законодателство размер. Съгласно чл.

67, ал. 2 ЗДДС, ако не е посочено друго, ДДС се счита включено в цената.

Ето защо, молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 359075/03.11.2025 г., по чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от А. А., ЕГН ********** за изменение в частта на разноските на Решение № от 20.10.2025 г. по гр.д. № 1834/2025 г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване на осн.чл. 248, ал. 3 ГПК пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2