Определение № 27007 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27007 гр. С., 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20261110109299 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от "ЗАД А" АД срещу ЗАД "ОЗК - З" АД, с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 560,15 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху процесната главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 216,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 06.04.2023 г. до 05.04.2026 г.

В исковата молба се твърди, че на 16.02.2022 г. около 12:30 часа в гр. С., на ул.

"А С", настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № *******, управляван от П. М., и лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № ********, управляван от Л. В.. Произшествието настъпило, тъй като при движение по ул. "А С" водачът лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ******* не съобразил страничната дистанция до намиращия се отдясно на него паркиран лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № ********, в резултат на което нанесъл удар в предна лява врата на последния. За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в поле „Забележка“ на който водачът на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ******* посочил „Виновен съм.“.

Вследствие настъпилото ПТП на л. а. „Шевролет Круз“ с рег. № ********, за когото към датата на произшествието имало сключена застраховка “Каско” при ищцовото дружество с полица № ************, били причинени вреди, заведени при 1 ищеца под щета № **************. След извършен оглед и оценка на щетите, "ЗАД А" АД изплатило на собственика на автомобила (Х.Н.В.) сумата от 1095,55 лева с платежно нареждане от 08.06.2022 г. Дружеството, застраховател по „Каско“, поддържа, че поради изплащането за застрахователно обезщетение то притежавало регресни права до размера на обезщетението към застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената сума, а именно – срещу ответника ЗАД "ОЗК - З" АД. Ищецът отправил извънсъдебна покана до ответното дружество да заплати така изплатеното застрахователно обезщетение, но след получаване на поканата на 24.07.2022 г. ответникът не заплатил претендираната от него сума. Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на производството разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЗАД "ОЗК З" АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Ответникът сочи, че липсват доказателства, установяващи настъпването на процесното ПТП по начина, описан в исковата молба, включително дали водачът на увредения автомобил бил спрял на обозначено за това място. Оспорва се механизмът на настъпване на инцидента, като се поддържа, че водачът на л. а. „Шевролет Круз“ с рег. № ******** нарушил разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ЗДвП, като към момента на удара е бил с отворена врата, без да се съобрази с интензитета на движение и останалите участници в движените. В условията на евентуалност се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от него. Оспорва се и размерът на претендираното регресно обезщетение, тъй като то не отговаряло на стойността на действително претърпените вреди. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на исковите претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи полицата по сключената между него и водача на л. а. „Рено Клио“ с рег. № ******* застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е неоснователно, тъй като ответникът не оспорва това обстоятелство. Основателни са исканията на страните събиране на гласни доказателства чрез разпит на двамата водачи, участвали в произшествието, както и за допускане на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, но след изслушване на свидетелските показания.

След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след 2 осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника ЗАД "ОЗК - З" АД да заплати на ищеца "ЗАД А" АД сумата от 560,15 евро /1095,55 лева/, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско“, полица № **************, за вреди, причинени на лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № ********, в резултат на настъпило в гр. С. на 16.02.2022 г. ПТП, ведно със законната лихва от 06.04.2026 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 216,45 евро /423,34 лева/, представляваща начислена върху главницата мораторна лихва за периода от 06.04.2023 г. до 05.04.2026 г.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател, по отношение на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № *******; наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № ********, въз основа на която в полза на собственика на автомобила е изплатено обезщетение в размер на 1095,55 лева за причинените от произшествието имуществени вреди.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената връзка между ПТП-то и причинените вреди; размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № ********; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

3

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително твърденията си, че водачът на лек автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № ******** има изключителна вина, а в условията на евентуалност – че е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото полицата по сключената между дружеството и водача на л. а.

„Рено Клио“ с рег. № ******* застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване в първото по делото открито съдебно заседание свидетеля Л. В. с адрес гр. С., ж. к. "К.п", бл. *, вх. *, ет.

**, ап. **, телефон: *********, и свидетеля П. М. с адрес гр. Н.И., ул. "В ж", № *, бл.

*, ет. *, ап. *, телефон: ***********, които да бъдат призовани за датата и часа на заседанието.

ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на страните за допускане на съдебна авто-техническа експертиза за след събиране на допуснатите по делото гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и свидетелите.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и 4 препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5